Меню Рубрики

Президиум областного суда рассмотрел в порядке надзора дело по обвинению вельнина

Название Руководство деятельностью Минюста России осуществляет Президент Российской Федерации
страница 3/3
Дата публикации 15.10.2013
Размер 288.42 Kb.
Тип Руководство

skachate.ru > Право > Руководство

Нарушен ли в данном случае принцип коллегиальности? Раскройте содержание и значение принципа. В каком составе рассматриваются дела: а) в суде первой инстанции; б) кассационном порядке; в) в порядке надзора?

Перед началом заседания присяжных (во время совещания судей) председательствующий судья разъяснил присяжным заседателям, что основная их задача разрешить вопрос о виновности или не виновности подсудимого, вы то время кК вид и размер наказания определяется судьей единолично. Один из присяжных заявил, что присяжные пользуются с судьей равными правами, следовательно, также должны участвовать в определении наказания.

^ Оцените ситуацию. Какими правами и обязанностями присяжные наделены законом?

По протесту прокурора области президиум областного суда рассмотрел в порядке надзора дело по обвинению Вельнина. В рассмотрении дела приняли участие трое из семи членов президиума областного суда.

Нарушен ли в данном случае принцип коллегиальности? Раскройте содержание и значение принципа. В каком составе рассматриваются дела: а) в суде первой инстанции; б) кассационном порядке; в) в порядке надзора?

  1. В соответствии с действующим процессуальным законодательством граждане имеют право непосредственно обжаловать вступившие в законную силу судебные акты в суд надзорной инстанции, в частности по гражданским делам в судах общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления судебного решения в силу (ч. 2 ст. 376, ч. 1 ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ).

При рассмотрении дела в порядке надзора все вопросы решаются большинством голосов. Естественно, эти вопросы решаются судьями, рассматривавшими дело. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела в порядке надзора и против его пересмотра, надзорная жалоба или представление прокурора считаются отклоненными. Все судьи обладают равными голосами.

Говоря о порядке деятельности президиума суда, необходимо отметить, что, хотя в соответствии с ч. 4 ст. 30 УПК рассмотрение уголовных дел в порядке надзора осуществляется в составе не менее трех судей федерального суда общей юрисдикции, это не означает, что президиум, имеющий в своем составе значительно большее число членов, может рассматривать уголовные дела в составе трех судей. Следует учитывать, что согласно ч. 2 ст. 34 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» заседание президиума правомочно при наличии большинства членов президиума.

Таким образом, если президиум состоит, например как следует из условий задачи, из семь судей, то он правомочен рассмотреть уголовное дело лишь при наличии не менее четырех членов президиума.

  1. Такие принципы деятельности органов судейского сообщества, как коллегиальность и гласность, на законодательном уровне непосредственно определены впервые в норме п. 1 статьи 5 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ (ред. от 05.04.2005, с изм. от 02.02.2006) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 15.02.2002), но с очевидностью подразумевались в нормативных правовых актах, регламентирующих деятельность органов судейского сообщества.

Принцип коллегиальности выражается в том, что вопросы, входящие в компетенцию органов судейского сообщества, рассматриваются на их заседаниях, правомочных при соблюдении кворума, и решения по этим вопросам принимаются с учетом мнения всех или большинства членов соответствующего органа судейского сообщества путем голосования. Коллегиальность является принципом деятельности и постоянно действующих рабочих органов соответствующих органов судейского сообщества — рабочих органов Всероссийского съезда судей (Президиума съезда, Секретариата съезда, Мандатной, Счетной и Редакционной (редакционных) комиссий), рабочих органов Совета судей РФ (Президиума Совета, комитетов и комиссий), Президиума ВККС РФ, соответствующих рабочих органов конференций судей субъектов РФ и ККС СРФ.

  1. В соответствии со статьей 14 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) «Состав суда», дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей. Рассмотрение дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей, в порядке судебного надзора — в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей.

В соответствии со статьей 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) « Состав суда», рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе:

1) судья федерального суда общей юрисдикции — уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 2 — 4 части2 статьи 30 УПК РФ;

2) судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей — по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 частями второй — четвертой, 208 частью первой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации;

3) коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции — уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 частями второй — четвертой, 208 частью первой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 настоящего Кодекса, — уголовные дела об иных тяжких и особо тяжких преступлениях;

4) мировой судья — уголовные дела, подсудные ему в соответствии с частью первой статьи 31 УПК РФ.

Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судьей районного суда единолично.

Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, а в порядке надзора — в составе не менее трех судей федерального суда общей юрисдикции. При рассмотрении уголовного дела судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции один из них председательствует в судебном заседании. Уголовные дела, подсудные мировому судье, совершенные лицами, указанными в части пятой статьи 31 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов единолично в порядке, установленном главой 41 настоящего Кодекса. В этих случаях приговор и постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке.

В Российской Федерации на современном этапе развития немаловажно, какой будет судебная власть в условиях укрепления всей вертикали власти.

Современное развитие и организация судебной власти в России дают основание считать вполне утвердившейся точку зрения о том, что данная ветвь государственной власти по своей вертикали вполне соответствует предъявляемым требованиям международных стандартов. Тем более что принципы коллегиальности и состязательности медленно, но уверенно утверждаются в процессуальном законодательстве, а принятие законов о мировых судах и судах присяжных постепенно приобретает эффективную реализацию их на практике.

Перед началом заседания присяжных (во время совещания судей) председательствующий судья разъяснил присяжным заседателям, что основная их задача разрешить вопрос о виновности или не виновности подсудимого, в то время как вид и размер наказания определяется судьей единолично. Один из присяжных заявил, что присяжные пользуются с судьей равными правами, следовательно, также должны участвовать в определении наказания.

^ Оцените ситуацию. Какими правами и обязанностями присяжные наделены законом?

Существенной особенностью суда присяжных является то обстоятельство, что присяжные решают вопросы, не требующие специальных знаний, руководствуются не нормами права, а жизненным опытом и здравым смыслом и фактические обстоятельства дела устанавливаются присяжными посредством анализа и оценки доказательств. Именно поэтому в соответствии со ст. 340 УПК РФ перед удалением присяжных в совещательную комнату председательствующий в напутственном слове разъясняет им основные правила оценки доказательств.

В соответствии со статьей 334 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 05.05.2010, с изм. от 19.05.2010) «Полномочия судьи и присяжных заседателей» в ходе судебного разбирательства уголовного дела присяжные заседатели разрешают только те вопросы, которые предусмотрены пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 299 УПК РФ и сформулированы в вопросном листе, а именно: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели также указывают в соответствии со статьей 339 УПК РФ, заслуживает ли подсудимый снисхождения.

Вопросы, не указанные в части 1 статьи 334 УПК РФ, разрешаются без участия присяжных заседателей председательствующим единолично.

Список используемых источников и литературы

источник

В соответствии со ст. 388 упк судами, рассматривающими дела в порядке надзора, являются:

1. Президиум Верховного Суда Автономной Республики Крым, областного, Киевского и Севастопольского городских судов — по протестам Председателя Верховного Суда Украины, Генерального Прокурора и их заместителей, Председателя Верховного Суда Автономной Республики Крым, областного, Киевского и Севастопольского городских судов и их заместителей, прокурора Автономной республики Крым, области, города Киева и Севастополя, заместителей этих прокуроров — на приговоры, определения и постановления районных (городских) судов, межрайонных (окружных) судов, на постановления судей и кассационные определения Верховного Суда Автономной Республики Крым, областных, Киевского и Севастопольского городских судов.

2. Президиум военного суда региона, Военно-Морских Сил — по протестам Председателя Верховного Суда Украины, Генерального Прокурора и их заместителей, председателя военного суда региона. Военно-морских Сил, военного прокурора (на правах прокурора области) на приговоры, определения и постановления военных судов гарнизонов.

3. Судебная коллегия по уголовным делам и военная коллегия Верховного Суда Украины — по протестам Председателя Верховного Суда Украины, Генерального Прокурора и их заместителей — соответственно на приговоры и определения районных (городских) судов, межрайонных (окружных) судов, Верховного Суда Автономной Республики Крым, областных, Киевского и Севастопольского городских судов, межобластного суда, военных судов гарнизонов, регионов, Военно-морских Сил, а также на постановления президиумов Верховного Суда Автономной Республики Крым, областных, Киевского и Севастопольского городских судов, постановлений судей.

4. Пленум Верховного Суда Украины — по протестам Председателя Верховного Суда Украины, Генерального Прокурора и их заместителей — на приговоры и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Украины и на постановления судей Верховного Суда Украины.

При принесении протестов в порядке надзора должна сурово соблюдаться инстанционная субординация: протест не может быть принесен в вышестоящую надзорную инстанцию и рассмотрен ею, если он не был предметом рассмотрения нижестоящего надзорного суда. Суд надзорной инстанции не вправе второй раз рассматривать дело по протесту на тот же приговор, определение или постановление в отношении того же осужденного (оправданного), хотя и принесенному по другим основаниям.

В результате рассмотрения дела в порядке надзора суд может: оставить протест без удовлетворения; отменить приговор и все последующие судебные определения и постановления и прекратить дело производством либо передать его на новое расследование или новое судебное рассмотрение; отменить кассационное определение, а также последующие судебные определения и постановления, если они были вынесены, и передать дело на новое кассационное рассмотрение; отменить определения и постановления, вынесенные в порядке надзора, и оставить в силе, с изменением или без изменения, приговор суда и кассационное определение; внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

Если суд в результате рассмотрения дела в порядке надзора отменяет обвинительный приговор и прекращает дело за недоказанностью участия осужденного в совершении преступления, при условии, что лицо, совершившее это преступление, остается невыясненным, дело направляется прокурору для принятия мер к установлению лица, виновного в совершении этого преступления (ст. 393 УПК).

При рассмотрении дела в порядке надзора суд не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме, в соответствии со ст. 363 УПК.

Суд, при рассмотрении дела в порядке надзора, может смягчить назначенное осужденному наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении.

Если по делу осуждено либо оправдано несколько лиц, суд не имеет права отменить приговор, определение или постановление с целью ухудшения положения тех оправданных либо осужденных, в отношении которых не принесен протест.

Признав неправильным оправдание подсудимого или прекращение дела в суде первой инстанции или назначение осужденному наказания, по своей мягкости не соответствующего содеянному, суд вправе с соблюдением условий, предусмотренных ст. 385 УПК, отменить приговор или определение и направить дело для нового рассмотрения соответственно в суд первой инстанции или кассационной инстанции. При этом, возвращая дело в суд первой инстанции, суд надзорной инстанции должен указать стадию, с которой дело возвращается на новое рассмотрение.

Если неосновательное прекращение дела или незаконное смягчение наказания осужденному было допущено при рассмотрении дела в порядке надзора, вышестоящая надзорная инстанция вправе отменить определение или постановление нижестоящей надзорной инстанции и оставить в силе, с изменением или без изменения, приговор суда и кассационное определение (ст. 394 УПК).

Указания суда, рассматривающего дело в порядке надзора, обязательны при дополнительном расследовании и при вторичном рассмотрении дела судом.

Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им, а равно не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательств или о преимуществах одних доказательств перед другими, о применении судом первой инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания.

Суд, при рассмотрении дела в порядке надзора, отменяя кассационное определение, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны кассационной инстанцией при вторичном рассмотрении дела.

Сущность и значение стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Общие черты и различия стадий возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам и пересмотра судебных решений в порядке надзора

Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам — это исключительная стадия уголовного процесса, в которой соответствующий вышестоящий суд производит проверку законности и обоснованности приговора и иных судебных решений, вступивших в законную силу, в связи с обнаружением новых, неизвестных при расследовании и рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности данных решений.

Эти обстоятельства могли существовать во время производства по делу, по которому был вынесен приговор (например, заведомо ложные показания потерпевшего, неправильный перевод переводчика и т.п.), а также и возникнуть после вынесения приговора и вступления его в законную силу (например, смерть потерпевшего от причиненных ему телесных повреждений). Они считаются новыми независимо от того, знал ли о них кто-либо из участников уголовного процесса. Важно, чтобы новые обстоятельства, которые являются основанием для возобновления дела, не были известны органам, производившим расследование, и суду при рассмотрении дела.

Стадия возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам имеет некоторое сходство с надзорным производством. Задачей производства по вновь открывшимся обстоятельствам, как и производства в порядке судебного надзора, является исправление судейских ошибок, которые повлекли за собой вынесение незаконных и необоснованных приговоров, определений и постановлений суда. В этой стадии, как и в стадии надзорного производства, производится проверка законности и обоснованности приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу. И по вновь открывшимся обстоятельствам, и в порядке надзора дела рассматриваются одними и теми же судами надзорной инстанции. Производство по вновь открывшимся обстоятельствам, как и надзорное производство, возбуждается по протесту указанных в законе должностных лиц.

Читайте также:  Как продлить разрешение на нарезное оружие через госуслуги

В то же время эти стадии существенно отличаются по основаниям, срокам, порядку и результатам пересмотра приговора, определения, постановления суда, вступивших в законную силу.

Основания для пересмотра приговора, определения, постановления суда в порядке надзора предусмотрены в ст.ст. 389 и 367 УПК. Пересмотр судебного решения в порядке надзора допускается только при наличии оснований, которые вытекают из материалов дела. Если же сомнения в законности и обоснованности судебного решения связаны с обстоятельствами, которые не были известны суду и выявлены после вступления соответствующего приговора, определения или постановления в законную силу, вопрос о пересмотре такого решения может быть решен только в порядке производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Если по указанным обстоятельствам принесен протест в порядке надзора, суд надзорной инстанции оставляет его без удовлетворения и направляет дело вместе со всеми материалами прокурору для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания для возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены в ст. 397 УПК.

Вновь открывшимися обстоятельствами считаются:

1) подложность доказательств, неправильность показаний свидетеля или заключения эксперта, на которых основан приговор;

2) злоупотребления судей, вынесших приговор, определение или постановление, а также злоупотребления прокурора, следователя или лица, производившего дознание по этому делу;

3) все иные обстоятельства, которые не были известны суду при вынесении приговора, определения или постановления и которые сами по себе или вместе с ранее обнаруженными обстоятельствами доказывают неправильность осуждения или оправдания подсудимого.

Злоупотребления прокуроров, следователей, лиц, производивших дознание, и судей являются основаниями для пересмотра дела только в том случае, если эти злоупотребления установлены судебным приговором, вступившим в законную силу, а при невозможности постановления судебного приговора — материалами расследования.

Основания к отмене приговора в порядке надзора находят свое отражение в материалах дела или в дополнительно представленных материалах, вследствие чего производство следственных действий для их установления недопустимо. Факты, которые служат основаниями для возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам, не будучи отражены в материалах дела, требуют для своего установления производства специального расследования, а в ряде случаев и постановления приговора.

Заявления о пересмотре дела заинтересованные лица, предприятия, учреждения, организации и должностные лица подают прокурору. Прокурор во всех случаях, когда ему станут известны новые обстоятельства по делу, обязан лично или через органы дознания либо следователей произвести необходимое расследование этих обстоятельств.

О назначении расследования вновь открывшихся обстоятельств выносится постановление, и расследование производится по правилам, установленным законом для производства досудебного следствия (ч.ч. 1-3 ст. 399 УПК).

В отличие от надзорного производства, правом принесения протеста о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам наделены только вышестоящие прокуроры: прокурор Автономной Республики Крым, прокурор области, прокуроры городов Киева и Севастополя, военный прокурор (на правах прокурора области). Генеральный прокурор Украины.

Окончив расследование вновь открывшихся обстоятельств, районный, городской прокурор, при наличии основания для возобновления дела, направляет его вместе с материалами расследования или вступившим в силу приговором, которым виновные в злоупотреблении или фальсификации доказательств по делу уже осуждены, и своим заключением указанным выше прокурорам (за исключением Генерального Прокурора Украины), которые и решают вопрос о принесении протеста в президиум Верховного Суда Автономной Республики Крым, областного. Киевского и Севастопольского городских судов, военных судов региона, Военно-Морских сил.

Дела, по которым приговор вынесен Верховным судом Автономной Республики Крым, областным, Киевским и Севастопольским городским, межобластным судом, военным судом региона. Военно-морских Сил, прокурор Автономной Республики Крым, прокурор области или прокурор городов Киева и Севастополя, военный прокурор (на правах прокурора области) направляет Генеральному Прокурору Украины, который решает вопрос о принесении протеста в Верховный Суд Украины.

Хотя и производство в порядке надзора, и производство по вновь открывшимся обстоятельствам возбуждаются по протесту, этот документ в каждой из стадий называется по разному. В стадии производства в порядке судебного надзора — «протест в порядке судебного надзора», в стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам — «протест о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам».

Если прокурор не усматривает оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, он отказывает в этом своим мотивированным постановлением, о чем уведомляет лиц и предприятия, учреждения, организации, подавших заявления Это постановление прокурора может быть обжаловано вышестоящему прокурору.

Протест прокурора о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается судом по правилам, установленным для пересмотра дел в порядке надзора. Однако суд не может вносить в приговор изменений, вытекающих из вновь открывшихся обстоятельств.

Предыдущее рассмотрение дела в кассационном порядке или в порядке надзора не препятствует его рассмотрению в той же судебной инстанции в порядке возобновления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пересмотр оправдательного приговора допускается лишь в течение установленных законом сроков давности привлечения к уголовной ответственности и не позже одного года со дня открытая новых обстоятельств.

При наличии доказательств, подтверждающих, что лицо совершило более тяжкое преступление, чем то, за которое оно было осуждено, дело может быть возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам только в течение срока давности привлечения к уголовной ответственности, установленного для этого более тяжкого уголовного преступления.

При наличии доказательств, подтверждающих невиновность осужденного или совершение им менее тяжкого преступления, возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам сроками не ограничено.

Смерть осужденного не является препятствием к пересмотру дела в интересах реабилитации осужденного.

Особенности производства по делам об общественно опасных деяниях, совершенных лицами в состоянии невменяемости, а также о преступлениях лиц, заболевших душевной болезнью после совершения ими преступления

В соответствии с действующим законодательством не подлежит уголовной ответственности и наказанию лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло отдавать отчета в своих действиях или руководить ими вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния. К такому лицу, по решению суда, могут быть применены принудительные меры медицинского характера Не подлежит наказанию также лицо, совершившее преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевшее душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими К нему, по назначению суда, могут быть применены принудительные меры медицинского характера, а по выздоровлении оно подлежит наказанию, если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности или не наступили другие основания, освобождающие от уголовной ответственности и наказания.

Принудительные меры медицинского характера применяются лишь к лицам, являющимся общественно опасными (ч. 2 ст. 416 УПК). Статья 13 УК Украины в качестве принудительных мер медицинского характера предусматривает помещение лица в психиатрическую больницу с обычным, усиленным и строгим наблюдением.

Производство по применению принудительных мер медицинского характера имеет ряд особенностей.

Наличие данных о душевном заболевании лица, совершившего общественно опасное деяние, обусловливает необходимость возбуждения уголовного дела. Не всякое душевное заболевание может повлечь признание лица, совершившего общественно опасное деяние, невменяемым и, следовательно, подлежащим освобождению от уголовной ответственности и наказания. Поэтому для установления факта совершения таким лицом общественно опасного деяния, содержащего признаки конкретного преступления, требуется вынесение постановления о возбуждении уголовного дела.

Если лицо в состоянии невменяемости совершило общественно опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, относящегося к категории дел частного обвинения (ч.1 ст. 27 УПК), либо по которому производство осуществляется по протокольной форме досудебной подготовки материалов (ст. 425 УПК), производство досудебного следствия в этих случаях является обязательным, поскольку лицо, в силу своих психических недостатков, не может само осуществлять свое право на защиту (ст. 111 УПК).

В тех случаях, когда о наличии у лица психического заболевания, которое лишает его возможности давать себе отчет в своих действиях или руководить ими, станет известно после возбуждения судьей уголовного дела частного обвинения или по материалам протокольной формы, судья выносит постановление о производстве по применению принудительных мер медицинского характера и продолжает рассмотрение дела (ст. 316 УПК).

По делам о применении принудительных мер медицинского характера специфический предмет доказывания. К числу обстоятельств, подлежащих установлению по делу, относятся: время, место, способ и другие обстоятельства совершения общественно опасного деяния; совершение общественно опасного деяния данным лицом; наличие у лица, совершившего общественно опасное деяние, душевных заболеваний в прошлом, степень и характер душевного заболевания в момент совершения общественно опасного деяния и во время расследования дела; поведение лица, совершившего общественно опасное деяние, как до его совершения, так и после; характер и размер ущерба, причиненного общественно опасным деянием. Тщательное исследование указанных обстоятельств позволяет судить о наличии или отсутствии оснований для применения принудительных мер медицинского характера.

Для определения психического состояния лица, совершившего общественно опасное деяние, если возникают сомнения в его вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, по делу обязательно производится судебно-психиатрическая экспертиза (п.З ст. 76 УПК). Лицо, совершившее общественно опасное деяние, знакомится с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта при условии, если позволяет его психическое состояние.

По делам об общественно опасных деяниях, совершенных лицами в состоянии невменяемости, а также о преступлениях лиц, заболевших душевной болезнью после совершения преступления, защитник допускается к участию в деле с момента получения доказательств о душевном заболевании лица (ч.З ст. 44 УПК). Этот момент отождествляется с моментом представления следователю заключения судебно-психиатрической экспертизы. При производстве о применении принудительных мер медицинского характера отказ от защитника не может быть принят (п.5 ч. 3 ст. 46 УПК).

Возможность участия душевнобольного лица в производстве следственных действий зависит от его психического состояния. Решение этого вопроса следователь принимает с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы.

В отношении невменяемого не выносится постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Следователь вправе задержать лицо в качестве подозреваемого в совершении общественно опасного деяния. При наличии оснований следователь, с санкции прокурора, избирает меру пресечения — содержание под стражей.

В процессе производства по делам лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, как и в производстве по делам лиц, заболевших душевной болезнью после совершения преступления, необходимо установить характер и размер ущерба, так как возможно предъявление гражданского иска к лицам, которые несут материальную ответственность за деяния подопечных им душевнобольных.

По окончании досудебного следствия потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, защитник знакомятся с материалами дела (ст.ст. 217, 219 УПК). Их ходатайства о дополнении досудебного следствия разрешаются в установленном законом порядке (ст. 221 УПК).

По окончании досудебного следствия, если будет установлена невменяемость лица, совершившего общественно опасное деяние, составляется постановление о направлении дела в суд для разрешения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. В постановлении должны быть изложены все обстоятельства, подтверждающие совершение этим лицом общественно опасного деяния, а также данные, подтверждающие, что это лицо заболело душевной болезнью.

Это постановление вместе с делом направляется прокурору (ст.417УПК).

Получив дело с постановлением, составленным в соответствии со ст. 417 УПК, прокурор:

1) согласившись с постановлением, утверждает его и направляет дело в суд;

2) признав, что психиатрическая экспертиза и другие доказательства, собранные по делу, являются недостаточными для того, чтобы сделать вывод о психическом состоянии обвиняемого, или что по делу не собрано достаточных доказательств того, что общественно опасное деяние, в отношении которого производилось досудебное следствие, совершено данным лицом, возвращает дело со своим письменным указанием следователю для производства дополнительного предварительного расследования.

Следователь и прокурор вправе также прекратить уголовное дело, по основаниям указанным в ст. 213 УПК.

Особенностью уголовных дел данной категории является то, что в них отсутствует стадия предания суду. Получив от прокурора уголовное дело с утвержденным постановлением следователя, судья или председатель суда, если согласится с постановлением следователя, вносит дело непосредственно в судебное заседание.

Рассмотрение указанных дел производится в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора и защитника. Участие лица, в отношении которого рассматривается дело, не обязательно и может иметь место лишь в том случае, если этому не препятствует характер его заболевания.

В судебном заседании допрашиваются свидетели и проверяются доказательства, доказывающие или опровергающие совершение данным лицом общественно опасного деяния, а также проверяются другие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. В необходимых случаях в судебное заседание вызывается эксперт.

Если лицо, в отношении которого рассматривается дело, вызвано в судебное заседание, суд выслушивает его объяснения, а затем заключение эксперта. По окончании судебного следствия высказывает свое мнение прокурор, затем защитник.

Таким образом, судебные прения по данной категории дел, в отличие от других уголовных дел, не открываются.

Заслушав мнение прокурора и защитника, суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения, где разрешает следующие вопросы:

1) имело ли место общественно опасное деяние, по поводу которого возбуждено дело;

2) совершено ли это деяние лицом, в отношении которого рассматривается дело;

3) совершило ли данное лицо указанное деяние в состоянии невменяемости или заболело после совершения преступления душевной болезнью, исключающей применение наказания;

4) следует ли применить к этому лицу принудительные меры медицинского характера и если следует, то какие именно.

Если будет установлено, что данное лицо совершило общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или после совершения преступления заболело душевной болезнью, исключающей применение наказания, суд, если признает необходимым, выносит определение, а судья — постановление о применении в отношении этого лица принудительных мер медицинского характера, с указанием каких именно. Если суд признает ненужным применять принудительные меры медицинского характера, дело надлежит прекратить, в чем выносится определение (постановление).

Если невменяемость лица к моменту совершения общественно опасного деяния или ко времени рассмотрения дела не установлена, суд выносит определение, а судья — постановление о направлении дела для предварительного расследования в общем порядке.

Если совершение общественно опасного деяния лицом, в отношении которого рассматривается дело, не будет доказано, суд своим определением, а судья — постановлением прекращает дело.

Отмена или изменение назначенных судом принудительных мер медицинского характера может иметь место лишь по определению суда или постановлению судьи, применившего эти меры, или суда по месту лечения.

Читайте также:  Возврат денег за капремонт пенсионерам

Отмена или изменение принудительных мер медицинского характера может иметь место, если лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, выздоровело или если в результате изменений в состоянии его здоровья отпала необходимость в ранее примененных мерах медицинского характера.

Рассмотрение вопросов об отмене или изменении принудительных мер медицинского характера производится по представлению главного психиатра органа охраны здоровья, которому подчинено медицинское учреждение, где содержится лицо. К представлению прилагаются выводы комиссии врачей-психиатров.

Если лицо, в отношении которого были применены принудительные меры медицинского характера вследствие его душевного заболевания после совершения преступления, выздоровеет, то суд на основании заключения медицинской комиссии выносит определение, а судья — постановление об отмене примененной меры медицинского характера и направлении дела для производства досудебного следствия или судебного разбирательства, если невменяемость была установлена во время судебного следствия. Время пребывания в медицинском учреждении, если это лицо осуждено к лишению свободы или исправительным работам, засчитывается в срок отбытия наказания (ч. 1 ст. 423 УПК).

Определение (постановление) о возобновлении дела может быть вынесено в пределах установленной законом давности привлечения к уголовной ответственности.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Как то на паре, один преподаватель сказал, когда лекция заканчивалась — это был конец пары: «Что-то тут концом пахнет». 8303 — | 7926 — или читать все.

195.133.146.119 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

источник

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Прав. ответ / последовательн.

I. Предварительное расследование осуществляется в формах:

Дознания и оперативно-розыскной деятельности

Оперативно-розыскной деятельности и предварительного следствия

Предварительного следствия и дознания

Расследования гражданских и уголовных дел

II. В систему органов предварительного расследования входят:

Органы предварительного следствия и дознания

Органы дознания и органы оперативно-розыскной деятельности

Частные детективные и охранные агенства

Судебный департамент при Верховном суде РФ

III. Предварительное следствие в Российской Федерации осуществляют:

Следователи прокуратуры РФ

Следователи следственного комитета РФ

Следователи органов Федеральной службы безопасности

Следователи органов внутренних дел

IV. Процессуальная самостоятельность следователя проявляется:

В возможности определения виновности лица

В оценке доказательств по внутреннему убеждению

В принятии решений о производстве следственных действий

В выборе основных решений по делу

В подчинении только закону

V. Органами дознания являются:

Служба судебных приставов

Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность

Командиры воинских частей

VI. К полномочиям органа дознания относятся:

Решение вопроса о возбуждении уголовного дела

Производство неотложных следственных действий

Поддержание обвинения в суде

Осуществление расследования преступлений в форме дознания

Должностное лицо, находящееся в подчинении следователя

Должностное лицо органа дознания, уполномоченное осуществлять уголовно-процессуальную деятельность

Государственный орган, уполномоченный осуществлять дознание

Должностное лицо, выезжающее на место преступления

VIII. Основным (первоначальным) сроком предварительного следствия является:

IX. Основным сроком расследования в форме дознания является:

X. Предварительное следствие и дознание различаются по:

Характеру расследуемых преступлений

Органам, осуществляющим эту деятельность

Количеству обвиняемых по уголовному делу

Видам осуществляемых следственных действий

Задания для проведения текущего контроля студентов

Тема 1. Предмет, система и основные понятия курса «Правоохранительные органы»

1. Предмет и система курса «Правоохранительные органы».

2. Основные понятия курса. Судебная власть. Правосудие. Правоохранительная деятельность.

3. Соотношение курса «Правоохранительные органы» с другими юридическими учебными дисциплинами.

Занятие. Семинар — 2 часа. Вопросы 1-4.

Составьте схему государственного аппарата Российской Федерации. Покажите в ней систему органов высшей и местной законодательной власти, выделите правоохранительные органы и покажите схематично связь этих органов с представительными и исполнительными.

Тема 2. Принципы организации правосудия

1. Понятие и система принципов организации правосудия.

2. Осуществление правосудия только судом.

3. Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел в судах. Состав суда.

4. Независимость и несменяемость судей.

5. Образование судов на началах назначаемости.

7. Гласность судопроизводства.

9. Равенство граждан перед законом и судом.

Занятие 1. Семинар — 2 часа. Вопросы 1 – 3.

Занятие 2. Семинар — 2 часа. Вопросы 4 – 6.

Занятие 3. Семинар — 2 часа. Вопросы 7 – 9.

Задание – письменно в тетради изложите решения следующих задач:

Президиум областного суда рассмотрел в порядке надзора дело по обвинению Вельнина. В рассмотрении приняли участие трое из семи членов президиума.

Нарушен ли в данном случае принцип коллегиальности? Раскройте содержание и значение этого принципа. В каком составе рассматриваются дела: а) в суде первой инстанции; б) апелляционном порядке в) кассационном порядке; г) в порядке надзора?

Дежурному районного управления внутренних дел позвонил мужчина, представившийся Ивановым, и сообщил, что он только что, в собственной квартире из ревности убил жену. Прибывшие на место происшествия работники полиции действительно обнаружили труп женщины. Находившийся в квартире мужчина объявил, что это он звонил в полицию и что он является судьей, раскаивается в содеянном, а также просил немедленно арестовать его.

Как должны поступить в данном случае работники полиции? Какой порядок привлечения судей к уголовной ответственности?

1. В коллегии по уголовным делам областного суда рассматривалось уголовное дело по обвинению Фирсова в изнасиловании женщин с последующим их убийством с особой жестокостью. По постановлению судьи дело рассматривалось в закрытом заседании. Однако прения сторон, речи адвоката и прокурора были оглашены в доме культуры предприятия, на котором работал подсудимый, в присутствии многих граждан, открыто выражавших свое негодование, возмущение и враждебное отношение к подсудимому. Здесь же подсудимый обратился к суду с последним словом, а затем был провозглашен приговор суда, которым Фирсов был осужден к пожизненному лишению свободы. Присутствующие в зале граждане с одобрением встретили это решение суда.

Оцените деятельность суда по этому делу. Назовите случаи, когда судебное разбирательство может быть закрытым.

2. При рассмотрении уголовного дела о взятках и злоупотреблении служебным положением в зале судебного заседания присутствовал корреспондент городской газеты. Председательствующий в судебном заседании запретил ему произвести фотографирование, мотивируя свое решение тем, что этот вопрос с ним не был согласован, и присутствие корреспондента на процессе явилось неожиданностью для суда. Кроме того, в ходе разбирательства обнаружилось, что один из присутствующих в зале отказался назвать себя и делал какие-то записи в блокноте. Председательствующий распорядился изъять блокнот. Другой гражданин положил на трибуну, перед которой участники процесса дают показания, диктофон. И в этом случае судья запретил производить аудиозапись.

Правомочны ли действия председательствующего?

3. Тумаков, обвиняющийся в совершении должностного подлога, заявил в суде ходатайство о вызове переводчика, указал, что почти все свидетели по делу являются украинцами, а он украинский язык понимает плохо.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя свое решение тем, что судопроизводство ведется на русском языке, являющимся родным языком подсудимого, и что в силу большого сходства русского и украинского языков необходимости в переводчике нет. Председательствующий при этом разъяснил подсудимому, что если отдельные слова для него будут непонятны, то ему их переведет секретарь.

Правильно ли поступил суд? В чем значение принципа языка судопроизводства?

4. Долин – заместитель директора крупного завода получил взятку. Его привлекли к уголовной ответственности. Областной суд, учитывая должностное положение Долина, истребовал дело из районного суда и принял решение рассмотреть его в областном суде в закрытом судебном заседании.

источник

Нечаев обвинялся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. В процессе судебного разбирательства защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого. Свое ходатайство он мотивировал тем, что, спустя несколько дней после совершения преступления, Нечаев обратился в органы внутренних дел с заявлением о явке с повинной, посредством дачи правдивых показаний способствовал раскрытию преступления, имущественный вред совершенным деянием потерпевшему не причинен.

Вариант 1. Согласившись с доводами защитника, суд вынес определение о прекращении уголовного дела.

Вариант 2. Суд отклонил ходатайство защитника, признал Нечаева в своем приговоре виновным в совершении преступления, однако без назначения ему наказания.

Является ли деятельность суда в данных случаях осуществлением правосудия?

Мировой судья рассмотрел уголовное дело и постановил обвинительный приговор. При пересмотре данного приговора в апелляционной инстанции установлено, что срок полномочий мирового судьи к моменту рассмотрения дела истек, а решение о назначении на новый срок не было оформлено.

Может ли считаться законным постановленный приговор?

Имеется ли в данной ситуации взаимосвязь с принципом осуществления правосудия только судом?

В населенном пункте совершено преступление, получившее широкий резонанс в обществе. В день открытия судебного процесса в районном суде группа граждан собралась перед зданием суда демонстрацию с требованием строго наказать виновного. На демонстрируемых многочисленных плакатах были написаны слова: «Преступник должен сидеть в тюрьме», «Не допустим условного осуждения», «Судьи – помните о горе пострадавших».

Допустимо ли подобное выражение гражданами своей позиции по делу?

Чем должен руководствоваться суд, принимая решение по делу?

Вариант. Председатель суда посчитал, что в обстановке психологического воздействия на судей рассматривать дело нельзя и по договоренности передал дело для рассмотрения в другой районный суд.

Соответствует ли такое решение закону? Допускает ли закон рассмотрение дела в иной судебном районе?

Президиум областного суда рассмотрел в кассационном порядке дело по обвинению Вельнина. В рассмотрении приняли участие трое из семи членов президиума.

Нарушен ли в данном случае принцип коллегиального и единоличного рассмотрения дел в судах? Раскройте содержание и значение этого принципа.

В каком составе рассматриваются дела: а) в суде первой инстанции; б) апелляционном порядке в) кассационном порядке; г) надзорном порядке?

В Конституционный Суд РФ обратились граждане, ранее неоднократно избиравшиеся народными заседателями федеральных судов Российской Федерации, которые оспаривали конституционность ряда положений УПК РФ и ГПК РФ, в соответствии с которыми предусмотрено, что производство в суде первой инстанции осуществляется в составе одного судьи или тремя профессиональными судьями. Участие представителей общества в виде присяжных заседателей возможно только по уголовным делам, подсудным областным, краевым и равным им судам. В соответствии с государственной статистикой судами данного уровня рассматривается по первой инстанции менее одного процента уголовных дел. Поскольку присяжные заседатели участвуют не в каждом процессе (это единичные случаи), то обозначенными законами фактически нарушается конституционное право граждан Российской Федерации участвовать в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32 Конституции РФ).

Рассмотрите данное обращение от имени Конституционного Суда РФ.

На встрече с Президентом РФ представители правозащитных организаций поставили вопрос о расширении компетенции судов с участием присяжных заседателей, т.е. об увеличении количества уголовных дел, рассматриваемых судом в составе судьи и представителей народа – присяжных заседателей. Президентом РФ дано поручение о проработке данного вопроса. В ходе обсуждения возможных изменений в законодательстве политиками и юристами высказывались различные суждения. В частности, предлагалось:

– распространить суд с участием присяжных заседателей на составы преступлений, подсудные районным судам;

– увеличить подсудность дел присяжным заседателям, но одновременно сократить количество присяжных до 6 человек;

– предусмотреть участие представителей населения по более широкому кругу дел, но в форме судебных (ранее – народных), а не присяжных заседателей;

Выскажите свое мнение по изложенным суждениям. В чем преимущество суда присяжных, позволяющее рассматривать его в качестве дополнительной гарантии справедливого судебного разбирательства? Чем отличаются механизмы участия в отправлении правосудия судебных и присяжных заседателей?

Возможно ли без внесения изменения в Конституцию РФ ввести судебных заседателей вместо присяжных?

Часть 5 ст. 217 УПК РФ предусматривает, что в момент ознакомления обвиняемого с оконченным производством по уголовному делу следователь разъясняет ему право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, если его дело, исходя из квалификации преступления, подпадает под категорию уголовных дел, которые могут быть рассмотрены таким составом суда. При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом.

Какие особенности присущи производству с участием присяжных заседателей? Сформулируйте их в том виде, в котором они могут быть доведены до сведения обвиняемого.

Вариант: Далее в ч. 5 ст. 247 УПК РФ говорится о том, что если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей. Из данной нормы вытекает, что даже, если один из обвиняемых настаивает на рассмотрении дела в особом (т.е. упрощенном) порядке, он фактически предстанет перед судом присяжных.

Согласны ли Вы с тем, что суд с участием присяжных заседателей это дополнительная гарантия интересов обвиняемого, которая может быть применена даже вопреки воле конкретного лица? Если, да, то в чем смысл этой гарантии?

Анализ статей 30 «Состав суда» и 31 «Подсудность уголовных дел» УПК РФ в их правовом единстве позволяет определить в каком составе суды разных уровней, действуя в различных инстанциях, рассматривают уголовные дела. Проверьте, правильны ли приведенные ниже суждения.

Применительно к производству в порядке первой инстанции:

– мировой судья рассматривает уголовные дела всегда единолично (п. 4 ч. 2 ст. 30 УПК)»;

– судья районного суда, как правило, рассматривает дела по первой инстанции единолично (п. 1 ч. 2 ст. 30 УПК);

– районный суд может рассматривать уголовное дело в составе трех судей при наличии ходатайства обвиняемого (п. 3 ч. 2 ст. 30; п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК);

– в областном суде по первой инстанции дело может рассматриваться: а) судьей единолично; б) коллегией из трех судей в случаях прямо предписанных законом, а также по ходатайству обвиняемого; в) судьей и коллегией из двенадцати присяжных заседателей (пп. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 30; ч. 3 ст. 31 УПК);

Применительно к производству в апелляционной инстанции:

– в районном суде не вступившие в законную силу приговоры и постановления мирового судьи рассматриваются в апелляционном порядке судьей единолично (п. 1 ч. 3 ст. 30 УПК);

– в областных, краевых (и других равных им по компетенции судах уровня субъекта федерации) не вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судей районных судов рассматриваются в апелляционном порядке различными составами судов в зависимости от категории преступления: по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести – судьей единолично; по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях коллегией из трех судей (п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК);

– в Верховном Суде РФ не вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления областных, краевых (и других равных им по компетенции судов уровня субъекта федерации) рассматриваются в апелляционном порядке различными составами судов в зависимости от категории преступления: по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести – судьей единолично; по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях коллегией из трех судей (п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК);

Читайте также:  Показания несовершеннолетнего как доказательство

Применительно к производству в кассационной инстанции:

– в президиуме областного, краевого (и других равных им по компетенции судах уровня субъекта федерации) вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления нижестоящих судов рассматриваются в составе более половины членов президиума, если же членов президиума менее 5 судей, то в составе не менее трех судей (ч. 2 ст. 27 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ; ч. 4 ст. 30 УПК);

– в Судебной коллегии Верховного Суда РФ вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления нижестоящих судов рассматриваются в составе трех судей (ч. 4 ст. 30 УПК);

Применительно к производству в надзорной инстанции:

– в Президиуме Верховного Суда РФ вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления нижестоящих судов рассматриваются в надзорном порядке большинством членов Президиума (ч. 4 ст. 30 УПК).

Дежурному отдела полиции позвонил мужчина и сообщил, что он только что, в собственной квартире из ревности убил жену. Прибывшая на место происшествия следственно-оперативная группа, зайдя в квартиру, действительно обнаружила труп женщины. Находившийся в квартире мужчина объявил, что это он звонил в полицию и что он является мировым судьей.

Может ли быть произведен осмотр места происшествия в квартире мирового судьи?

Каков порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи и избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу?

В районный суд поступило уголовное дело по факту нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Брат подсудимого, считая, что в происшествии виновен не водитель, а пешеход, в период предварительного расследования неоднократно обращался в редакции СМИ, а также к депутату законодательного собрания области с тем, чтобы они помогли установить, как он понимал, истину по делу. Депутат направлял письменные запросы в орган расследования и прокурору, а после передачи дела в суд позвонил председателю суда с просьбой принять объективное решение по делу.

Оцените с позиции правового регулирования и этических норм действия депутата. Как председатель суда должен по закону отреагировать на звонок?

Как Вы понимаете широко известное изречение, согласно которому «независимость судьи не является его личной привилегией, она предоставляется для защиты интересов правосудия».

Насколько обоснованно наделять судей дополнительными организационными и правовыми гарантиями, которых нет у большинства граждан? Не нарушается ли тем самым конституционным принцип равенства граждан перед законом и судом?

Государственный обвинитель, выступая перед судом в прениях, предложил признать подсудимую виновной в мошенничестве и назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы условно. Суд вынес обвинительный приговор, согласно которому подсудимая признана виновной в совершении мошенничества и назначил ей наказание в виде пяти лет лишения свободы, подлежащих отбыванию в колонии общего режима.

Действовал ли суд в пределах выполняемой им функции разрешения дела, которая не позволяет становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты?

В чем заключается нейтральность суда по отношению к сторонам?

В судебном заседании в результате допроса по ходатайству государственного обвинителя ряда новых свидетелей, производства судебно-бухгалтерской экспертизы установлено, что размер похищенного гораздо больше того, который указан в обвинительном заключении органа расследования.

Каким образом в этом случае может поступить суд?

Имеется ли среди указанных ниже вариантов действий суда законный вариант, не противоречащий принципу состязательности и равноправия сторон?

– суд обязан, руководствуясь ст.ст. 15 и 252 УПК, принять решение в рамках предъявленного обвинения, т.е. не включать в обвинительный приговор дополнительно выявленные суммы хищения;

– суд вправе вернуть дело для производства дополнительного расследования по мотивам неполноты произведенного следствия;

– суд вправе, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 2 июля 2013 г. № 16-П, и п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК, возвратить уголовное дело прокурору для усиления обвинения.

В судебном заседании по много эпизодному делу участвовало два государственных обвинителя, которые поочередно допрашивали свидетелей обвинения, задавали вопросы подсудимому, представляли доказательства, выступали в прениях. В своей апелляционной жалобе на постановленный в отношении него обвинительный приговор осужденный указал, что в его деле был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, что выразилось в неравном количестве государственных обвинителей и защитников. В интересах подсудимого по назначению участвовал только один адвокат, который не мог в полном объеме противостоять обвинению.

Оцените приведенные доводы осужденного с позиции принципа состязательности и равноправия сторон.

В чем выражается равноправие сторон в судопроизводстве?

Престарелая гражданка обратилась к мировому судье с устной жалобой на свою соседку, которая систематически ее оскорбляет, и просила привлечь к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 130 УК РФ. Судья помог составить заявление и принял его к рассмотрению.

Оцените действия судьи с позиции принципов организации правосудия.

Выпускник Омской академии МВД России, обучавшийся по специальности «Правоохранительная деятельность», в течение десяти лет плодотворно работал в подразделениях уголовного розыска, неоднократно поощрялся, занимал руководящую должность. На определенном этапе служебной деятельности он принял решение сдать квалификационный экзамен на должность судьи и участвовать в конкурсе на замещение данной должности. Экзаменационная комиссия, рассмотрев все представленные документы, отказала в допуске к экзамену по мотиву не соответствия требованиям, предъявляемым к образованию.

Какие аргументы могла привести экзаменационная комиссия?

Может ли быть данное решение обжаловано?

Какие требования предъявляются к кандидату на должность судьи?

Выдающийся русский юрист А.Ф. Кони писал в 19 веке в своих воспоминаниях: «Несменяемость – лучшая гарантия, лучшее украшение судейского звания. Благодаря ей легко переносится и скудное вознаграждение, и тяжкая работа судей. Она поддерживает, она ободряет многих деятелей внутри России; она дает им доверие к своим силам в столкновениях со всякою неправдою…» (Кони А.Ф. Избранное. М.: «Советская Россия». 1989. С. 380.).

Что лежит в основе столь высокой оценки несменяемости судей?

Какова современная регламентация этого «лучшего права судьи»?

Студент юридического вуза, проводящий в рамках дипломной работы исследование истории становления органов судебной власти в современной России, столкнулся с интересными сведениями, связанными с регламентацией порядка наделения судей полномочиями. В частности, он установил, что:

а) по судоустройственному законодательству советского периода судьи избирались в зависимости от уровня суда либо населением, либо представительными органами на определенный срок (5 или 10 лет). Избрание сочеталось с обязанностью судьи отчитываться перед населением или органом, избравшим судью. Также была предусмотрена возможность отзыва судьи, не надлежащим образом выполняющего свои обязанности. В научной литературе давалась весьма высокая оценка выборности судей как подлинно демократическому порядку выдвижения судей, который связан с отчетностью перед избирателями и правом отзыва. Тем не менее, от выборности отказались, заменив ее назначением исполнительной (Президентом РФ) или законодательной властью (мировых судей – как правило, законодательной властью субъектов федерации; судей высших судебных органов – Советом Федерации Федерального Собрания РФ).

Имеет ли назначение судей преимущество перед их выборностью?

Допускает ли современное законодательство выборность отдельных судей?

б) законодатель неоднократно менял свое отношение к, так называемому, первичному назначению судей. Был период, когда судьи впервые назначались на пять лет и лишь при вторичном наделении полномочиями – без ограничения срока. Позже порядок первого назначения отменили. Затем восстановили первое назначение на три года. В настоящее время понятия «первое назначение» для судей федеральных судом не существует. Судья сразу назначается до достижения предельного возраста пребывания в должности судьи.

Чем можно объяснить такую переменчивость законодателя?

Приведите аргументы как в пользу первичного назначения на определенный срок, так и против такого порядка.

В коллегии по уголовным делам областного суда рассматривалось уголовное дело по обвинению Фирсова в изнасиловании женщин с последующим их убийством с особой жестокостью. По постановлению судьи дело рассматривалось в закрытом заседании. Однако речи государственного обвинителя и защитника в рамках прений сторон были произнесены в доме культуры предприятия, на котором работал подсудимый, в присутствии многих граждан, открыто выражавших свое негодование, возмущение и враждебное отношение к подсудимому. Здесь же подсудимый обратился к суду с последним словом, а затем был провозглашен приговор суда, которым Фирсов был осужден к пожизненному лишению свободы. Присутствующие в зале граждане с одобрением встретили это решение суда.

Оцените деятельность суда по этому делу. Назовите случаи, когда судебное разбирательство может быть закрытым.

Допускает ли закон частичное закрытие процесса?

При рассмотрении уголовного дела о взятках и злоупотреблении служебным положением в зале судебного заседания присутствовал корреспондент городской газеты. Председательствующий в судебном заседании запретил ему произвести фотографирование, мотивируя свое решение тем, что этот вопрос с ним не был согласован, и присутствие корреспондента на процессе явилось неожиданностью для суда. Кроме того, в ходе разбирательства обнаружилось, что один из присутствующих в зале отказался назвать себя и делал какие-то записи в блокноте. Председательствующий распорядился изъять блокнот. Другой гражданин положил на трибуну, перед которой участники процесса дают показания, диктофон. И в этом случае судья запретил производить аудиозапись.

Правомочны ли действия председательствующего?

Гражданин Республики Азербайджан Зайналов более 25 лет проживает на территории Российской Федерации, работает таксистом. Свободно владеет разговорным и письменным русским языком. До распада СССР окончил Омский технологический институт. В отношении Зайналова возбуждено уголовное дело по факту нанесения тяжкого вреда здоровью. Будучи поставленным в процессуальное положение подозреваемого, Зайналов заявил ходатайство о предоставлении переводчика. Следователь отказал в удовлетворении данного ходатайства, мотивируя тем, что подозреваемый получил полное среднее и высшее образование, обучаясь на русском языке, длительно проживает среди русскоязычного населения, имеет опыт официального общения с российскими государственными органами на русском языке (ранее был частным предпринимателем, что предполагает оформления множества учредительных и отчетных документов). Подозреваемый обжаловал вынесенное следователем постановление в суд, просит признать его незаконным и необоснованным, поскольку нарушено его конституционное право пользоваться родным языком.

Какое решение должно быть принято судом по предмету жалобы?

Вариант. На предварительном следствии Зайналов отказался от услуг переводчика, заявив, что в достаточной степени владеет языком судопроизводства. Однако в момент передачи дела в суд заявил ходатайство о предоставлении ему переводчику. Он указал в ходатайстве, что только при ознакомлении с письменными материалами дела понял, что письменная юридическая речь ему не совсем понятна. Признавая себя виновным в предъявленном обвинении, полагал, что его обвиняют в причинении тяжкого вреда здоровья в состоянии аффекта, а оказалось в преднамеренном умышленном причинении такого вреда.

Какое решение примет суд, разрешая данное ходатайство на предварительном слушании?

Тумаков, обвиняющийся в совершении должностного подлога, заявил в суде ходатайство о вызове переводчика, указал, что почти все свидетели по делу являются украинцами, а он украинский язык понимает плохо. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя свое решение тем, что судопроизводство ведется на русском языке, являющимся родным языком подсудимого, и что в силу большого сходства русского и украинского языков необходимости в переводчике нет. Председательствующий при этом разъяснил подсудимому, что если отдельные слова для него будут непонятны, то ему их переведет секретарь.

Правильно ли поступил суд?

В чем значение принципа национального языка судопроизводства?

Долин – заместитель директора крупного завода получил взятку. Его привлекли к уголовной ответственности. Областной суд, учитывая должностное положение Долина, истребовал дело из районного суда и принял решение рассмотреть его в областном суде в закрытом судебном заседании.

Правильно ли поступил суд?

Как решить этот вопрос с точки зрения принципов правосудия?

Студент первокурсник юридического вуза, изучая вопросы независимости судей и обсуждая их на семинарских занятиях, полностью и весьма эмоционально поддерживал необходимость дополнительных гарантий от привлечения их к уголовной ответственности. У него сложилось стойкое убеждение в том, что судья должен быть защищен он необоснованного возбуждения в отношении него уголовного преследования, используемого как средство давления и расплаты за занимаемую принципиальную позицию. Когда же на третьем он стал изучать уголовно-процессуальное право и, в частности порядок возбуждения уголовного дела, производства следственных действий, избрания мер пресечения, то стал склоняться к тому, что судья в российской федерации практически неприкасаемое лицо, что явно не соответствует принципу равенства всех перед законом и судом. Достаточно сказать, что уголовное дело в отношении судьи вправе возбудить только Председатель Следственного комитета РФ с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей, полученное при соблюдении дополнительных условий судебное решение о заключении судьи под стражу исполняется только с согласия квалификационной коллегии судей, усложнен порядок производства следственных действий (ст.ст. 448-450 УПК РФ). В своей курсовой работе, посвященной принципу всеобщего равенства перед законом и судом, студент присоединился к позиции ученых, считающих, что из закона следует исключить дополнительные уголовно-процессуальные гарантии от уголовного преследования в отношении депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, судей и других категорий лиц, указанных в ст. 447 УПК.

Оцените позицию своего коллеги.

При назначении уголовного дела к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции был вызван для дачи показаний свидетель обвинения Иванцов. Однако в суд он не явился, сославшись на занятость по служебным делам. Председательствующий поставил на обсуждение сторон вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие данного свидетеля. Сторона обвинения выступила с категорическим требованием явки свидетеля. Принято решение отложить судебное заседание и повторно вызвать свидетеля Иванцова. В назначенное время свидетель вновь не явился, уведомив суд по телефону, что находится в командировке в другом городе. Сторона обвинения заявила ходатайство либо повторно отложить рассмотрение дела, либо огласить показания свидетеля, данные им на предварительном следствии. Сторона защиты, ссылаясь на положения статей 240 и 281 УПК РФ, возражала против оглашения показаний свидетеля, полученных и запротоколированных следователем в условиях досудебного производства.

Какое решение возможно в описанной ситуации? О каком принципе организации правосудия идет речь, в чем его смысл и значение?

Во время судебного заседания государственный обвинитель написал на листе бумаге записку и передал ее председательствующему в судебном заседании. Председательствующий ознакомился с содержанием записки, положил ее не в уголовное дело, а в свой рабочий блокнот и объявил перерыв на 30 минут. Сторона защиты резко возразила против такого способа общения стороны обвинения и председательствующего и заявила ходатайство об оглашении содержания записки. Председательствующий огласил поданную ему записку, в которой была изложена адресованная суду просьба о перерыве.

Оцените действия сторон и председательствующего. О каком принципиальном (наиболее общем) требовании к организации судебного разбирательства идет речь, в чем его смысл и значение? С какими иными принципами организации правосудия взаимосвязано анализируемое в ситуации принципиальное положение?

источник