Меню Рубрики

Отказать в иске апк рф

Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

СТ 49 АПК РФ

1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

2. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

3. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

4. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

5. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

1. Статья 49 Кодекса, говоря о распорядительных действиях сторон, в основном повторяет текст ст. 37 ранее действовавшего АПК РФ. Новеллы имеют частный характер: добавлено упоминание предмета иска в начале статьи, а также появилось уточнение в ч. 4 ст. 49 Кодекса о возможности сторон окончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК России также есть некоторые уточнения и добавления, существенно ничего не меняющие ни в смысле данной нормы, ни в тех толкованиях, которые были даны в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 13 .
———————————
Сборник постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (1992 — 1998). М., 1999. С. 158.

2. Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска — материально — правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска — увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца, или замена их другими. Изменение предмета иска — изменение материально — правового требования.

Отказ от иска — отказ истца от материально — правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу. Оно в этом случае подлежит прекращению, если отказ принят судом (ч. 2 ст. 150 АПК РФ).

Из п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 13, данного на основании толкования ч. 1 ст. 37 прежнего АПК РФ, вытекало, что одновременное изменение предмета и основания иска недопустимо. Аналогичное толкование применимо и к ч. 1 ст. 49 АПК РФ 2002 г. Между тем в теории высказываются взгляды противоположные , свидетельствующие о том, что подобная потребность у истца может возникнуть. Практика покажет, обоснованны ли такие предложения. Отказ от иска возможен в любой инстанции до принятия судебного акта. Нет ответа на вопрос о том, подлежат ли при этом отмене уже принятые судебные акты и как должен решаться вопрос о судебных расходах.
———————————
См., например: Воложанин В.В., Русинова Е.Р. Изменение предмета и основания иска участниками процесса // Арбитражный и гражданский процесс. N 5. 2002. С. 2 — 4.

Признание иска полное или частичное — согласие ответчика с притязаниями истца, сформулированными в исковом заявлении, как по существу, так и по размеру. Если суд принимает признание иска, в решении указывается на его удовлетворение.

Мировое соглашение сторон — любое соглашение между сторонами, направленное на прекращение спора, не противоречащее законодательству и интересам других лиц.

3. Увеличение размера исковых требований должно относиться только к сумме иска по тому требованию, которое было заявлено истцом. Поэтому если предъявлен иск на сумму основной задолженности, а затем до принятия решения истец просит дополнительно взыскать пеню за просрочку платежа или другой штраф, вытекающий из того же договора, речь идет о новом требовании, которое должно быть рассмотрено отдельно .
———————————
Сборник постановлений Пленума ВАС РФ. С. 159.

4. Не все распорядительные действия сторон могут быть совершены ими в любой стадии процесса. Использование прав, предусмотренных в ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ — право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, — ограничено моментом вынесения решения, следовательно, эти права истец может использовать лишь в первой инстанции, включая и тот случай, когда дело передается туда на новое рассмотрение (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 13). Признание иска возможно в любой стадии. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1 ст. 135 АПК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 141 АПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

5. Практика применения ст. 37 ранее действовавшего АПК РФ, связанная с утверждением мирового соглашения, свидетельствует о том, что в них содержались различные сочетания условий, на которых стороны пришли к компромиссу и приняли решение о прекращении судебного спора. В зависимости от условий, положенных в основу мирового соглашения сторонами, можно назвать несколько их типичных групп: признание ответчиком предъявленных требований и предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения вступившего в законную силу решения; уменьшение предъявленных исковых требований; признание иска ответчиком; отказ истца от исковых требований; урегулирование спора путем погашения задолженности; внесение изменений в договор; выплата отступного по предмету спора и по уплате процентов.

6. Природа мирового соглашения по-разному оценивается судьями арбитражных судов . Одни исходят из того, что это только процессуальное действие, предусмотренное законом, поэтому мировое соглашение, заключаемое при рассмотрении дела в арбитражном суде, не может рассматриваться как сделка, являющаяся основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей; к нему нельзя применять нормы о крупных сделках и заинтересованности. Сущностью мирового соглашения является прекращение судебного спора между сторонами, при этом одна из сторон отказывается от получения в принудительном порядке того, на что притязала, а другая сторона соглашается на определенных условиях удовлетворить исковые требования.
———————————
См., например, справку по итогам анализа практики заключения мировых соглашений в суде кассационной инстанции за 1995 — 2000 гг.

Сторона, заключившая мировое соглашение, лишается права на обращение в суд с тождественным иском.

Другие полагают, что мировые соглашения — материально — правовая сделка, заключаемая сторонами для разрешения возникшего спора, основанная на свободном волеизъявлении сторон. Поэтому мировое соглашение может содержать в себе любые условия (рассрочку или отсрочку исполнения, изменение предмета спора, новацию, отступное, полный или частичный отказ от исковых требований или их признание в обмен на совершение другой стороной определенных действий).

Задачей суда является проверка заключаемой сделки на соответствие нормам материального права, поскольку мировое соглашение должно быть законным способом урегулирования конфликта и не задевать законные права и интересы других лиц.

Второй взгляд представляется правильным, поскольку речь идет о реализации принципа диспозитивности, в соответствии с которым путем мирового соглашения стороны распоряжаются своим материальным правом и процессуальными средствами его защиты. Он нашел свое отражение в ст. 140 АПК РФ (ч. 2). Вместе с тем в литературе справедливо обращалось внимание на то, что не всякое соглашение между сторонами, направленное на прекращение спора между ними и не противоречащее законодательству, может считаться мировым . Мировое соглашение должно быть основано на взаимных уступках, сделки, направленные на перемену лиц в обязательстве, послужившие основанием для спора, не могут являться мировым соглашением между первоначальным истцом и ответчиком.
———————————
См.: Демьяненко Ф.А. Соглашение о перемене лиц в обязательстве, а также получение истцом отступного не может являться основанием мирового соглашения. Комментарий судебной арбитражной практики. Вып. N 8. Юридическая литература. 2001. С. 153 — 159.

7. Исходя из смысла рекомендаций, сформулированных в Постановлении Пленума ВАС РФ N 13 от 31.10.96 г., мировое соглашение может быть утверждено не только при условии, что оно не противоречит закону и не затрагивает интересов других лиц. Его текст должен отвечать определенным требованиям. Мировое соглашение не может заключаться под условием совершения одной из сторон какого-либо действия, не может содержать варианты способов его исполнения и должно быть в принципе исполнимым. Мировое соглашение должно утверждаться актом, который в принципе может выносить та инстанция, которая принимает или отвергает компромисс сторон (см. комментарий к ч. 2 ст. 141), в акте этом должны быть указаны мотивы и основания, которыми руководствовался суд. Если после вынесения решения не подана апелляционная или кассационная жалоба, заявление об утверждении мирового соглашении следует подавать в суд первой инстанции, вынесшей решение.

8. Практика выдвинула ряд вопросов, которые должны получить решение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ: может ли мировое соглашение выходить за пределы заявленных требований и предмета иска; возможно ли утверждение мирового соглашения в части и исключение из него условий, противоречащих законодательству; могут ли третьи лица быть инициаторами заключения мирового соглашения; нужно ли оговаривать в судебном акте, утверждающем мировое соглашение, что проверены полномочия представителя на подписание мирового соглашения.

источник

Арбитражный процессуальный иск – это ходатайство, которое истец может подать суд по месту проживания с целью защиты собственных прав. Он может подать обращение в судебную инстанцию в форме иска, ходатайства, жалобы или представления, преследуя цель открыть судебное производство. В заявление фигурируют две основные части: предмет иска – требования истца к обвиняемой стороне, основание – фактические обстоятельства.

Отказ от иска АПК принимается арбитражным судом исключительно в письменном порядке, бумага фиксирует такие параметры, как:

  • время и точный адрес место предъявления;
  • наименование суда;
  • также предмет основания и личные сведения сторон разбирательства;
  • цену подаваемого документа;
  • расчет взыскиваемого имущества;
  • информацию о назначенных мерах;
  • перечень документации, которая прилагается к отказу.

Обжалование АПК предоставляет право пострадавшей стороне до факта принятия акта внести корректировки в основание и предмет искового документа. Также заполненный бланк АПК позволяет истцу до принятия решения по заявлению отказаться от него или, напротив, признать его в полной или частичной мере.

Российский апелляционный суд может отказать в удовлетворении потребности пострадавшего согласно статье 49, если:

  • он злоупотребляет конституционным правом или скрывает факты по открытому делу;
  • иск был подан не вовремя или ущемляет права третьих лиц.

Арбитражно-процессуальный Кодекс позволяет подать заявление АПК РФ отказ от исковых требований лично заявителю или его уполномоченному юридическому представителю по доверенности, подписанной собственноручно представителем. Если доверенность, подтверждающая передачу полномочий на подпись заявления, отсутствует, за судьей остается право оставить документ без движения, об этом гласит статья 128.

Отказаться от поданного ходатайства в полной или частичной мере значит отказаться от защиты собственных прав в судебном процессе. Отказываться от удовлетворения исковых потребностей пострадавшим означает, что ему предстоит встретиться с рядом последствий, поэтому отказывать ему в поданном заявлении необходимо лишь в том случае, если в этом есть необходимость, иначе заявитель будет лишен возможности защитить нарушенное право, опираясь на полномочия судебной коллегии.

Рассматриваемый бланк подается заявителем в арбитраж, если был утерян интерес к обнаружению решения проблемы в судебном порядке.

Важно! Заявитель должен при его подаче в суд направить копии апелляции и сопутствующих документов всем участникам судебного производства в виде заказного письма с обязательным уведомлением о получении пакета бумаг по действующему судопроизводству.

Заполненный пример ходатайства

Подавая апелляцию о прекращении исковых требований, представитель должен заполнить документ согласно общим правилам общей юрисдикции, а именно:

  • указать в шапке документа: наименование и точный адрес арбитражного суда, личные сведения двух сторон и номер судопроизводства;
  • в описательном разделе следует указать: наименование документа, объем отказа от первоначальных требований.

Внимание! Если пострадавший принял решение отказаться от первоначальных требований в частичной мере, то он должен подчеркнуть в какой именно части производится корректировка, ссылаясь на регламент правового документа статьи 49 АПК.

Также выбирая частичную правку требований, пострадавший обязан перечислить приложения, которые подаются с иском и предоставить доверенность, в том случае, если документация сдается доверенным лицом, а не заявителем лично:

  • обстоятельства, подтверждающие потребность составления иска;
  • итоговая сумма заявления, в том случае, если он может быть оценен;
  • расчет взыскиваемого имущества с ответчика;
  • информация о корректном соблюдении заявителем досудебного разбирательства;
  • заключение о назначенных мерах по удовлетворению исковых требований до предоставления документа;
  • дата и резолюция.

Рассматриваемый документ может подаваться в нескольких вариантах:

  • собственноручно заполненным письменным обращением;
  • бланком, заполненным посредством автоматизированной платформы арбитражного суда.

Важно! Заполняя электронное ходатайство через официальный сайт, пользователь системы обязан подписать заявление усиленной квалифицированной онлайн резолюцией.

Отказ в удовлетворении исковых требований АПК может привести к правовым последствиям, например:

  • запрет на повторное обращение в судебную инстанцию или повторную подачу апелляции;
  • отсутствие шанса подать ходатайство с теми же требованиями;
  • судебные расходы оплачивать будет пострадавшая сторона.

Обвиняемая сторона производит только возврат госпошлины в карман заявителя, в случае, если тот отказался от удовлетворения потребностей в судебном порядке.

Прекращение действия жалобы ограничивает пострадавшего в правовых полномочиях, поэтому осуществлять отказ от ходатайства стоит, трезво взвесив все за и против.

Какие существуют весомые причины, чтобы решится на отказ от жалобы? Итак, во-первых, одна из таких причин – пострадавшая сторона предоставила судье бланк без обоснований. Такой документ будет отклонен судьей в рассмотрении дела по удовлетворению заявленных потребностей. Если в ходе дела была обнаружена необоснованность поданной жалобы, представитель должен немедленно отказаться от собственного заявления, только так судья вынесет заключение о прекращении дела по причине отказа заявителя от жалобы согласно статье 150 АПК.

Важно! Отказываясь от собственного ходатайства, судебная инстанция обязует истца возместить потраченную сумму на судопроизводство в полном объеме и на законном основании, опираясь на ст. 111.

Вторая причина – обвиняемая сторона в добровольном порядке выполнила заявленные требования истцом. Погашая должностные обязательства истцу, обвиняемая сторона после последнего визита в суд не возвращает внесенную госпошлину.

В-третьих, отказ необходимо осуществить, если заявитель не желает, чтобы при судебном процессе всплыли факты, которые неуместны в деле.

Дополнительная информация! Прекратить действие заявления по удовлетворению заявленных потребностей истцом можно в арбитражном суде на стадии первой инстанции или путем обжалования до того момента окончания рассмотрения судопроизводства. Для отказа пострадавшая сторона обязана подать соответствующий иск.

Если заявитель не может прийти на судебное слушание, то отказаться от заявления он может через официальный сервер арбитражного суда за день до назначенной даты слушания.

В заключении стоит отметить, что прекратить действие иска АПК можно отдав лично иск или через доверенное лицо с целью защиты собственных прав. Центральными понятиями в заявлении являются предмет и основания рассматриваемого документа.

Для урегулирования конфликта между обвиняемой и пострадавшей стороной, истец вправе подать заявление в арбитражный суд.

Суд удовлетворит указанные требования истца лишь в том случае, если бланк о прекращении был подан вовремя без ущемления прав третьих лиц и если он не утаил факты по открытому делу.

источник

Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

2. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично .

3. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

4. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

5. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Статья 49 АПК РФ определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

Принятие заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении указанного заявления оформляется определением в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта.

См.: п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Читайте также:  Перечень товара не подлежащий обмену и возврату 2017

В связи с тем что одновременное изменение основания и предмета иска не допускается, на практике возникает неопределенность в вопросе о том, что считать изменением основания, а что — изменением предмета иска.

Данные понятия производны соответственно от понятий предмета иска и основания иска.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска — это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска — изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 N 2353/04.

Поскольку закон не допускает одновременного изменения основания и предмета иска, в судебной практике часто возникают вопросы, связанные с правильной квалификацией совершенного распорядительного действия, и последствий их принятия либо непринятия судом.

К примеру, если истцом было заявлено требование о взыскании денежной суммы как убытков, а впоследствии при рассмотрении дела выяснилось, что речь на самом деле идет о сумме неосновательного обогащения, такое определение не является изменением иска, так как суды на основании п. 1 ст. 133, п. 1 ст. 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8467/10.

Если суд отказывает в уточнении искового требования, это не означает отказа в предоставлении лицу судебной защиты, так как оно вправе обратиться в суд с новым иском, в то же время не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 161/10.

В условиях действия новой модели судебных извещений, когда лица, участвующие в деле, должны сами отслеживать движение дела (ч. 6 ст. 121 АПК РФ), вызывает сомнения актуальность разъяснения о необходимости отложения арбитражным судом судебного разбирательства, если истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

См.: п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Для отдельных категорий споров актуален вопрос о надлежащем субъекте распорядительного действия. Так, по делу об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, возбужденного по иску собственника имущества, утверждение судом мирового соглашения или принятие судом отказа истца от иска по таким делам возможны в случаях, когда как собственник, так и унитарное предприятие, учреждение выразили свое согласие на это.

См.: п. 7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Если это необходимо, судья может предложить истцу уточнить свои требования и обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование этих требований, а ответчику — суть возражений и их основания. Соответствующие уточнения должны быть произведены по общему правилу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

См.: п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В отдельных случаях такая необходимость может быть очевидной, к примеру при повторном рассмотрении дела о взыскании по договору после удовлетворения заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в связи с вступлением в законную силу судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, арбитражный суд предлагает истцу уточнить исковые требования (удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований) применительно к комментируемой статье.

См.: п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

1. Статья 49 АПК посвящена так называемым распорядительным действиям сторон. Учитывая содержание ч. 2 ст. 50, ч. 4 ст. 52, ч. 4 ст. 53 АПК, положения комментируемой статьи в части распорядительных действий истца распространяются также на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и — с определенными изъятиями — на прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации и граждан, обратившихся в арбитражный суд в порядке ст. 53 АПК.

КС РФ указал, что «право истца на изменение предмета иска вытекает из принципа диспозитивности, который относится к основополагающим началам арбитражного процесса, а потому закрепляющее это право законоположение не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы заявителей» . Полагаем, что данное утверждение следует распространить и на иные распорядительные действия.

———————————
Определение КС РФ от 20.06.2006 N 169-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан И.С. Бакшеева, З.Т. Бакшеевой, Н.П. Рыльцова, М.И. Рыльцовой, А.И. Черменевой (Голубцовой) на нарушение их конституционных прав статьей 37 АПК РФ 1995 года».

Изменение предмета иска представляет собой изменение материально-правовых требований, которое возможно в двух формах:

1) изменение способа защиты субъективного права.

К примеру, при взыскании по гражданско-правовому обязательству истец может потребовать вместо возмещения убытков взыскания неустойки. Несмотря на то что и в том и в другом случае взыскиваются денежные средства, даже при совпадении суммы убытков и суммы неустойки все равно будет иметь место изменение предмета иска;

2) изменение предмета спора.

Изменение предмета спора — качественная замена предмета спора. Например, истец вместо одного объекта недвижимости виндицирует другой (способ защиты субъективного права может при этом измениться либо остаться прежним). Качественная замена предмета спора не может подменяться количественным увеличением (уменьшением), поскольку такое увеличение (уменьшение) регламентируется законодателем отдельно и именуется увеличением (уменьшением) размера исковых требований.

Учитывая право истца соединить в одном заявлении несколько связанных требований (ч. 1 ст. 130 АПК), вполне допустимо, если в результате изменения предмета иска увеличится количество материально-правовых требований. Например, истец вместо взыскания убытков может потребовать взыскания суммы основного долга и процентов по ст. 395 ГК. Вместе с тем нельзя признать изменением предмета иска случай, когда к одному материально-правовому требованию истец, по сути, лишь добавляет другое: предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков .

———————————
См.: абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Возможна и обратная ситуация, когда в результате изменения предмета иска количество материально-правовых требований уменьшится: например, истец вместо требований о признании сделки недействительной и применения последствий ее недействительности (ничтожности) требует лишь расторгнуть договор.

Важно отметить, что изменение предмета иска не имеет ничего общего с отказом от иска. Изменяя иск, истец не отказывается от первоначального требования (соответственно, в последующем истец вправе, к примеру, в рамках нового судебного дела повторно заявить тот первоначальный иск, предмет которого был изменен).

В юридической практике весьма распространенными являются выражения типа «уточнение предмета иска», «уточнение иска», «уточнение исковых требований». Более того, по ряду дел, рассмотренных в порядке надзора, сам ВАС РФ предписывает нижестоящим судам «уточнить предмет иска» . В самом АПК об «уточнении требований» говорится лишь однажды применительно к процедуре подготовки дела о защите прав и законных интересов группы лиц к судебному разбирательству (п. 2 ч. 1 ст. 225.14 АПК).

———————————
См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 09.01.2002 N 2635/01, Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2001 N 2918/01.

Даже поверхностный анализ судебных актов арбитражных судов позволяет сделать вывод об отсутствии единства в вопросе о содержании данного процессуального действия. На наш взгляд, для правильной квалификации подобного рода уточнений необходимо обращать внимание исключительно на просительную часть соответствующего ходатайства. Под личиной уточнения обычно обнаруживается:

а) либо изменение предмета иска;

б) либо предъявление дополнительных требований (истцы делают это с целью избежать соблюдения правил ст. ст. 125, 126 АПК);

в) либо конкретизация предмета спора (например, уточняются конкретные признаки индивидуально-определенной вещи — площадь истребуемой недвижимости, номер кузова автотранспортного средства и т.п.);

г) либо конкретизация способа защиты субъективного права (например, если из искового заявления не явствует избранный способ защиты, истец в порядке уточнения может указать, что возврат вещи должен произойти в связи с применением последствий недействительности сделки).

Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования. Указанные обстоятельства не следует смешивать с конкретными доказательствами.

В полном соответствии с процессуальной теорией ВАС РФ указал, что изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику . В то же время по конкретным делам указанный судебный орган неоднократно формулировал позицию, суть которой сводится к тому, что основание иска представляет собой некое родовое понятие («невыполнение условий договора» , «ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору» ). Это не совсем верно. К примеру, основанием для расторжения договора аренды могут являться разные юридические факты (просрочка в уплате арендной платы, причинение вреда арендованному имуществу и т.д.). Каждый из этих фактов может быть квалифицирован как «ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору». Арендатор может предъявить сначала иск о расторжении по одному основанию, а в случае отказа в иске — по другому. Таким образом, несмотря на то, что в обоих делах истец будет ссылаться на «ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору», основания исков будут разными.

———————————
См.: абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции».
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 02.12.1997 по делу N 4581/97.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 13.02.1996 по делу N 3895/95.

Ссылка истца на то, что обязательство ответчика возникло по иному договору, нежели был указан им в исковом заявлении, следует однозначно толковать как изменение основания иска .

———————————
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.1997 по делу N 4188/97.

ВАС РФ также обратил внимание на то, что иное толкование норм материального права, а также ссылки на иные положения закона, приведенные в обоснование заявленных требований, сами по себе не могут рассматриваться как новые основания иска . Рекомендация в целом верная, однако заметим, что «ссылки на иные положения закона» могут повлечь изменение избранного способа защиты. А это уже следует квалифицировать как изменение предмета иска.

———————————
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 13.09.2005 по делу N 4261/05.

В ч. 1 ст. 49 АПК указано, что истец вправе изменить основание или предмет иска. Альтернативный союз предполагает, что одновременное изменение основания и предмета иска невозможно. Именно такого толкования придерживается и ВАС РФ . Поэтому арбитражный суд, установив, что ходатайство (заявление) истца направлено к одновременному изменению предмета и основания иска, просто отказывает в его удовлетворении. Аналогичным образом следует поступить и в том случае, когда истец уже после изменения основания иска заявляет об изменении его предмета (или наоборот).

———————————
См.: абз. 4 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Может ли быть отменено судебное решение, если арбитражный суд в нарушение ч. 1 ст. 49 АПК допустил одновременное изменение предмета и основания иска? Полагаем, что нет, поскольку такие нарушения сами по себе не могут привести к неправильному материально-правовому разрешению спора. По конкретному делу ВАС РФ сформулировал схожую позицию .

———————————
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.1997 по делу N 4877/9.

Увеличение и уменьшение размера исковых требований допускается только в отношении имущества, определенного родовыми признаками (обычно это имеет место применительно к денежным требованиям). ВАС РФ по непонятной причине под увеличением размера исковых требований понимает исключительно увеличение суммы иска (т.е. денежных требований), однако такое толкование не основано на законе: вполне допустимо, если истец вместо 100 тонн угля потребует передать 200 тонн.

———————————
См.: абз. 5 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности.

В то же время в рамках одного дела допускается изменение основания (или предмета) иска и увеличение (уменьшение) размера исковых требований.

ВАС РФ указал, что о принятии заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении заявления об увеличении размера исковых требований выносится определение в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта . В данной рекомендации есть существенная неточность: возвращение какого-либо заявления или жалобы возможно лишь в случаях, если это препятствует возбуждению соответствующего производства. В рассматриваемом случае, напротив, производство по делу уже возбуждено, поэтому терминологически более верно говорить об отказе в удовлетворении заявления об увеличении размера исковых требований. При ином подходе обнаруживается не только некорректное использование института возвращения, но и неясность в вопросе о допустимости обжалования таких определений (хотя сам же ВАС РФ, допуская в данном случае вынесение протокольных определений о возвращении, недвусмысленно высказывает свою позицию о недопустимости такого обжалования). Заметим также, что рассматриваемая рекомендация ВАС РФ давалась в период, когда ч. 2 ст. 102 АПК допускала возвращение заявления об увеличении размера исковых требований при непредставлении доказательств уплаты государственной пошлины. Ныне действующая редакция ст. 102 АПК содержит отсылку к законодательству РФ о налогах и сборах, которое не содержит упоминаний об институте возвращения заявлений.

———————————
Пункт 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

Как следует поступать арбитражному суду в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился? ВАС РФ рекомендует в подобных случаях судебное разбирательство по делу отложить в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (ст. ст. 8, 9 АПК) .

———————————
Пункт 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ».

Указание о возможности истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, при буквальном толковании означает, что хронологически возможность совершения указанных распорядительных действий ограничена моментом принятия судебного решения (только оно разрешает спор по существу (ч. 1 ст. 167 АПК)). Однако производство в суде первой инстанции может завершиться и на основании иных судебных актов. Поэтому положения ч. 1 ст. 49 АПК следует толковать расширительно, исходя из того, что истцы могут реализовать вышеуказанные права до принятия:

б) либо определения об оставлении иска без рассмотрения;

в) либо определения о прекращении производства по делу.

Распорядительные действия также могут быть совершены при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены судебного акта кассационной или надзорной инстанциями и передачи дела на новое рассмотрение арбитражному суду первой инстанции .

———————————
См.: абз. 1 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Применительно к производству в апелляционной инстанции ВАС РФ сформулировал следующую рекомендацию:

«При применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 270 Кодекса рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования» .

Читайте также:  Жалоба на бездействие сотрудников полиции по заявлению о преступлении

———————————
Пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

2. Отказ от иска представляет собой заявленное истцом в арбитражном суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права.

Отказ от иска не следует смешивать с отказом от материального права: последнее продолжает существовать и после отказа от иска (субъективное право прекращается только по основаниям, установленным материальным законодательством, — см., например, гл. 26 ГК).

Отказ от иска не может быть сделан под условием. В этом случае арбитражный суд не может принять отказ от иска.

Отказ от иска обычно излагается истцом в письменном заявлении, которое приобщается к материалам дела. При подписании заявления представителем истца следует проверить его полномочия, имея в виду, что отказ от иска относится к специальным полномочиям (см. ч. 2 ст. 62 АПК). В то же время не исключен случай протокольной фиксации отказа от иска (ч. 1 ст. 159 АПК). При рассмотрении дела в раздельных заседаниях арбитражного суда отказ от иска, имевший место в перерыве судебного заседания, всегда совершается в письменной форме (ч. 4 ст. 160 АПК).

ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ ч. 2 ст. 49 АПК претерпела изменения: теперь право на отказ от иска может быть реализовано лишь в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции. Соответственно в случае, если истец, к примеру, заявит об отказе от иска в арбитражном суде кассационной инстанции, то в удовлетворении такого заявления должно быть отказано.

Такое инстанционное ограничение в реализации распорядительного полномочия труднообъяснимо. Почему признание иска и мировое соглашение возможны в любой инстанции, а отказ от иска допустим лишь в арбитражном суде первой инстанции и в арбитражном суде апелляционной инстанции? Почему в гражданском процессе законодатель считает возможным иное правовое регулирование (см. ст. 346 ГПК)?

Отметим также, что действующая редакция ч. 2 ст. 49 АПК страдает теми же юридико-техническими недостатками, что и ч. 1 комментируемой статьи. Совершенно очевидно, что указание на «судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции», при буквальном толковании порождало бы нелогичное сохранение права на отказ от иска при окончании производства по основаниям, не связанным с рассмотрением дела по существу. Поэтому положения ч. 2 ст. 49 АПК следует толковать расширительно, исходя из того, что истец может отказаться от иска:

а) в арбитражном суде первой инстанции — до принятия судебного решения, определения об оставлении иска без рассмотрения либо определения о прекращении производства по делу;

б) в арбитражном суде апелляционной инстанции — до принятия постановления либо определения о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Сфера действия отказа от иска как процессуального института не ограничивается исковым производством. «Пунктом 4 ч. 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению. Поскольку АПК РФ не предусматривает иного, право истца, определенное частью 2 статьи 49 Кодекса, в равной степени принадлежит и заявителю по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» . «Отказ административного органа в арбитражном суде от заявления о привлечении лица к административной ответственности может быть принят арбитражным судом в случаях, когда такой отказ обоснован возникновением обстоятельств, исключающих возможность привлечения к административной ответственности вне зависимости от факта совершения деяния (издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, отмена закона, установившего административную ответственность (ст. 24.5 КоАП РФ))» .

———————————
Пункт 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов».
Пункт 19 Рекомендаций НКС при ФАС Уральского округа N 1/2006 по итогам заседания, состоявшегося 07 — 08.12.2005 в г. Екатеринбурге.

Об особенностях отказа от иска применительно к процедуре рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц см. комментарий к ст. 225.15 АПК.

3. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска — это адресованное арбитражному суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Признание иска следует отличать от признания факта (ст. 70 АПК): к примеру, ответчик, соглашаясь с наличием задолженности, может возражать против удовлетворения иска в виду пропуска срока исковой давности.

Признание иска обычно излагается ответчиком в письменном заявлении, которое приобщается к материалам дела. При подписании заявления представителем ответчика следует проверить его полномочия, имея ввиду, что признание иска относится к специальным полномочиям (см. ч. 2 ст. 62 АПК). В то же время не исключен случай протокольной фиксации признания иска (ч. 1 ст. 159 АПК).

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (см. ч. 4 ст. 170 АПК).

Некоторые арбитражные суды полагают, что «признание ответчиком иска не исключает возможность уменьшения судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ взыскиваемой с ответчика неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства» . Действительно, ч. 1 ст. 333 ГК наделяет арбитражный суд правом уменьшить подлежащую взысканию неустойку. КС РФ даже особо подчеркнул, что в указанной норме речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения .

———————————
Пункт 11 Обобщения судебной практики применения норм АПК РФ об изменении основания или предмета иска, размера исковых требований, признании иска от 29.10.2004 N 14/04; одобрено Постановлением Президиума Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2004 N 12 // // www.arbitr.ru/ as/ pract/ ac_prac/ ? > Определение КС РФ от 21.12.2000 N 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ». См. также: Определение КС РФ от 10.01.2002 N 11-О «По жалобам граждан Бузулуцкой Антониды Михайловны, Егоровой Зинаиды Ивановны, Марченко Александра Владимировича, Мокрыщева Владимира Андреевича, Педана Виктора Андреевича и Семенищева Ивана Тимофеевича на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ».

Тем не менее считаем, что в частных отношениях судебная дискреция в вопросах определения содержания спорного права не может иметь приоритет перед волеизъявлением сторон правоотношения. Если истец требует определенную сумму неустойки, а ответчик признает правомерность такого требования, корректировка арбитражным судом содержания спорного правоотношения означала бы вторжение в область диспозитивных начал.

4. О мировом соглашении см. комментарий к ст. ст. 138 — 142 АПК.

5. Все распорядительные действия сторон (за исключением права на изменение предмета или основания иска и права на увеличение размера исковых требований) находятся под контролем арбитражного суда, который не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это:

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства ;

———————————
См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 18.12.2001 по делу N 8527/01.

2) нарушает права других лиц.

Под другими лицами понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий сторон .

———————————
См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2001 по делу N 610/01.

При отказе в утверждении соответствующих распорядительных действий сторон арбитражный суд выносит определение и продолжает рассматривать дело по существу.

Если у вас возникли вопросы по статье 49 АПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

источник

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А45-4788/2016
г. Новосибирск
10 мая 2016 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 1115476123663) г. Новосибирск, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», (ОГРН 1037724007276), о взыскании 182 774 руб. 63 коп., без вызова сторон,

16.03.2016 общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании 182 774 руб. 63 коп., в том числе: 179 217 руб. 02 коп. задолженности по оплате стоимости товара, поставленного по договору поставки №391 от 20.03.2013г., и 3 557 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа на основании статьи Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств > Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства’ target=’_blank’>395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 18 марта 2016 года Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление, содержащее признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи Раздел IV. Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел > Глава 29. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства > Статья 227. Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства’ target=’_blank’>227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи Раздел IV. Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел > Глава 29. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства > Статья 226. Порядок упрощенного производства’ target=’_blank’>226 АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи Раздел IV. Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел > Глава 29. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства > Статья 228. Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства’ target=’_blank’>228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового, заявления к производству и о возбуждении производства по делу суды также руководствуются правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (абз. 2 п. 14 Постановления N 62).

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства действуют общие правила о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле (ст. Раздел I. Общие положения > Глава 12. Судебные извещения > Статья 123. Надлежащее извещение’ target=’_blank’>123 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства по известному юридическому адресу: 630099, г. Новосибирск, ул. Ленина, 5, доставлено.

06 апреля 2016 г. в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, которым ответчик отклонил исковые требования как необоснованные, исходя из следующего.

Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство > Глава 17. Оставление заявления без рассмотрения > Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения’ target=’_blank’>148 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, в виду направления претензии в адрес директора филиала ФГУП «Почта России», а не по юридическому адресу предприятия. Истцом не представлены копии согласованных заявок, подтверждающих осуществление ответчиком заказов на поставку товаров, предусмотренных договором, а также поставку товаров истцом и получение их ответчиком в рамках договора поставки, что указывает на недоказанность возникновения у ответчика обязанности перед истцом по оплате товара. Заявленная истцом к взысканию денежная сумма долга в размере 179 217 руб. 69 коп. оплачена платежным поручением №17354 от 04.04.2016, однако, это не свидетельствует о признании иска и не подтверждает обоснованность предъявленных истцом претензий, вытекающих из обязательств, принятых на себя сторонами по договору поставки.

Заявление истца сводится к уменьшению цены иска на сумму долга 179 217 руб. 02 коп., и увеличению размера исковых требований в части взыскания процентов до 4 375 руб. 89 коп. за период с 15.12.2015 по 03.04.2016.

Однако, рассмотрев заявление истца об уменьшении размера исковых требований, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей Раздел I. Общие положения > Глава 5. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса > Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение’ target=’_blank’>49 (части 1, 5) АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Истцом предъявлено два самостоятельных требования имущественного характера о взыскании 179 217 руб. 02 коп. задолженности по оплате стоимости товара, поставленного по договору поставки №391 от 20.03.2013г., и взыскании 3 557 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств > Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства’ target=’_blank’>395 ГК РФ.

Уменьшение истцом размера исковых требований последовало после оплаты ответчиком взыскиваемой денежной суммы задолженности в размере 179 217 руб. 02 коп. добровольно после предъявления иска.

При таком положении, заявление истца об уменьшении размера исковых требований обусловлено отсутствием намерения поддерживать исковое требование о взыскании долга. Однако, ООО «Прогресс» не заявило о частичном отказе от иска.

Отказывая в удовлетворении заявления истца об уменьшении размера исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Праву истца на уменьшение исковых требований корреспондирует обязанность арбитражного суда рассмотреть по существу уточненные, а не первоначально заявленные требования, в то время как праву истца на частичный отказ от иска – обязанность прекратить производство по делу в соответствующей части, а также рассмотреть по существу требования, отказ от которых не заявлен. Указанные процессуальные решения влекут для истца различные правовые последствия, связанные, в частности, с возможностью последующего получения истцом судебной защиты в отношении нерассмотренных судом требований. В случае, когда судом принят частичный отказ от иска, требования, в отношении которых судом прекращено производство по делу, не могут являться предметом рассмотрения в другом деле. В связи с этим при реализации истцом права на уменьшение исковых требований арбитражный суд не вправе принимать частичный отказ от иска и прекращать производство по делу. Частичный отказ от иска, должен оформляться принятием частичного отказа от иска и прекращением производства по делу в части.

Читайте также:  Можно ли отказаться от родственников

Таким образом, уточнение исковых требований в порядке части 1 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 5. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса > Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение’ target=’_blank’>49 АПК РФ не порождает последствий, предусмотренных законом в связи с отказом истца от иска. Уменьшение суммы иска истцом не влечет прекращения производства по делу, поскольку данное процессуальное действие не является отказом от иска. В связи с этим прекращение производства по делу в части требований возможно при наличии отказа истца от иска.

Поскольку уменьшение размера исковых требований не влечет прекращения производства по делу и невозможность повторного обращения в суд, так как не является отказом истца от иска, принятие заявленного истцом уменьшения размера требований повлечет негативные последствия для ответчика и нарушение его прав повторным о обращением истца в суд с требованием о взыскании 179 217 руб. 02 коп. долга.

Увеличение истцом размера искового требования о взыскании процентов с 3 557 руб. 61 коп. 4 375 руб. 89 коп. является непосредственным правом истца, не противоречит требованиями статьи Раздел I. Общие положения > Глава 5. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса > Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение’ target=’_blank’>49 АПК РФ, подлежит удовлетворению. В связи с увеличением размера требования о взыскании процентов, цена иска составила 183 592 руб. 90 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 71. Оценка доказательств’ target=’_blank’>71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьей Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 65. Обязанность доказывания’ target=’_blank’>65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В соответствии со статьей Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 3. Поставка товаров > Статья 506. Договор поставки’ target=’_blank’>506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска является договор поставки №391 от 20.03.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель).

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 21. Понятие обязательства > Статья 307. Понятие обязательства’ target=’_blank’>307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1.1. договора, Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель принять и оплатить в порядке, установленном договором, товар, подлежащий реализации третьим лицам.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора поставки, товары по настоящему договору являются – товары народного потребления. Ассортимент, количество, срок поставки, цена единицы товара и общая сумма поставки определяются в заявках, накладных, оформленных на каждую партию товара и являющихся неотъемлемыми частями договора. Под партией товара настоящего договора принимается товар, указанный в одной накладной в соответствии с предварительно согласованными между Поставщиком и Покупателем заказами на товар.

В силу статьи Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 22. Исполнение обязательств > Статья 309. Общие положения’ target=’_blank’>309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено и не доказано иное, что истец во исполнение принятых на себя договорных обязательств поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: №118 от 28.09.2015г., №121 от 09.10.2015г., №123 от 13.10.2015г., №124 от 15.10.2015г.

В соответствии со статьей Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 3. Поставка товаров > Статья 516. Расчеты за поставляемые товары’ target=’_blank’>516 (пункт 1) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктами 1, 3 статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 1. Общие положения о купле-продаже > Статья 486. Оплата товара’ target=’_blank’>486 ГК РФ, применимой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пунктам 4.1, 4.4, 4.6 договора, поставляемые товары оплачиваются по согласованным сторонами ценам, действующим на момент отгрузки и указанным в счете-фактуре и ТТН. Оплата товара производится Покупателем по безналичному расчету через 45 календарных дней с момента фактической поставки. Датой исполнения Покупателем обязательств по оплате, считается дата списания денежных средств с его расчетного счета.

Дополнительным соглашением к договору (Приложение №2) стороны определили, что оплата товара производится Покупателем по безналичному расчету через 60 календарных дней с момента фактической поставки.

Ответчик в нарушение принятого обязательства ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате товара в срок, определенный договором, образовалась подтвержденная материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, подписанным сторонами, задолженность, составляющая 179 217 руб. 69 коп., что повлекло обращение в арбитражный суд.

Судом установлено, что взыскиваемая сумма долга 179 217 руб. 69 коп. оплачена ответчиком после предъявления иска платежным поручением №17354 от 04.04.2016.

Принимая во внимание удовлетворение ответчиком иска в части взыскания задолженности погашением указанного долга в добровольном порядке после предъявления иска, не имеется правовых оснований для взыскания 179 217 руб. 69 коп. задолженности по оплате стоимости товара в судебном порядке.

Иск в части взыскания долга подлежит оставлению без удовлетворения в виду отсутствия предмета спора.

Исковое требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств > Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства’ target=’_blank’>395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки ответчиком оплаты принятого товара установлен материалами дела.

В связи с указанным, истцом правомерно начислены и подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 375 руб. 89 коп. за период с 15.12.2015г. по 03.04.2016г. по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Несостоятельны доводы ответчика о наличии оснований для оставления без рассмотрения искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство > Глава 17. Оставление заявления без рассмотрения > Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения’ target=’_blank’>148 АПК РФ в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктами 7.1, 7.2 договора поставки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство > Глава 17. Оставление заявления без рассмотрения > Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения’ target=’_blank’>148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд’ target=’_blank’>4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Таким образом, одним из обязательных условий обращения за судебной защитой в указанных случаях является соблюдение досудебного порядка урегулирования споров (претензионного либо иного, предусмотренного законом или соглашением сторон).

Стороны вправе определить досудебный порядок в договоре или отдельном соглашении. При этом наиболее распространенным вариантом является претензионный порядок.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора, за нарушение договорных обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Претензия одной стороны должна быть оправлена другой стороне заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пунктов 7.4, 7.5 договора, все споры и разногласия, возникшие в связи с настоящим договором, стороны стараются разрешить путем переговоров. В случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров, споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Новосибирской области.

При этом, ответчик не оспаривает факт получения претензии, направленной в адрес филиала, из деятельности которого вытекает спор, не учитывает, что при наличии данных о получении претензии по любому из адресов контрагента (по юридическому адресу, по адресу, указанному в договоре, по адресу филиала) основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Отклоняя заявление ответчика о наличии оснований для оставления без рассмотрения искового заявления, суд исходит из того, что претензионный порядок в договоре признается согласованным, если условие о нем выражено достаточно четко, а также предусмотрены срок направления претензий и порядок их рассмотрения, что не имеет место в рассматриваемом случае.

Содержащееся в договоре поставки условие о претензионном порядке не является конкретным, поскольку отражает лишь способ направления претензии, отражает общие фразы о разрешении споров путем переговоров, и не содержит указание на срок направления, порядок рассмотрения претензии.

Таким образом, стороны, установив в договоре необходимость направления претензии и разрешения спора путем переговоров, не оговорили претензионную процедуру, срок направления, срок рассмотрения претензии, сам порядок рассмотрения претензии.

При таком положении, не представляется возможным признать согласованным сторонами условие о претензионном порядке урегулирования спора. Оснований для оставления без рассмотрения искового заявления ООО «Прогресс» на основании пункта 2 части 1 статьи Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство > Глава 17. Оставление заявления без рассмотрения > Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения’ target=’_blank’>148 АПК РФ не имеется.

Доводы ответчика о недоказанности истцом поставки товара во исполнение договорных обязательств, в связи с чем у него не возникло договорного обязательства по оплате, судом не принимаются.

Судом установлено и не доказано иное, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на основании универсальных передаточных документов №118 от 28.09.2015, №121 от 09.10.2015, №123 от 13.10.2015, №124 от 15.10.2015.

Суд не может не согласиться с обоснованными возражениями истца на отзыв ответчика, что отсутствие в материалах дела согласованных заявок, подтверждающих согласованный ответчиком товар, не является основанием для отказа в иске.

Исследуя правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 2. Общие положения о договоре > Глава 28. Заключение договора > Статья 432. Основные положения о заключении договора’ target=’_blank’>432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В представленных истцом универсальных передаточных документах, подписанных сторонами, и не оспоренных ответчиком, имеется ссылка на договор поставки №391, указано наименование товара, цена, общая стоимость, что согласуется с условиями договора, содержащимися в пунктах 1.2, 1.3 договора. Факт получения товара по количеству и наименованию, указанным в передаточных документах, ответчиком не оспаривается. Производя оплату полученного товара после предъявления иска, ответчик в платежном поручении сослался на акт сверки.

Согласно имеющемуся в деле подписанному истцом и ответчиком акту, сторонами произведена сверка расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 по договору №391.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими согласование сторонами условия договора о товаре (договор позволяет определить наименование и количество товара) и возникновение правоотношений сторон, основанием которых, как и основанием иска, является договор поставки №391, влекущий возникновение у ответчика денежного обязательства по оплате товара.

Мнение ответчика об обратном, не основано на материалах деля, является ошибочным, а довод ответчика, что факт оплаты 179 217 руб. 69 коп. после подачи искового заявления не подтверждает наличие задолженности перед истцом, является надуманным.

По правилам распределения судебных расходов (статья Раздел I. Общие положения > Глава 9. Судебные расходы > Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле’ target=’_blank’>110 АПК РФ) на ответчика относятся судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в полном объеме.

В соответствии со статьей Раздел I. Общие положения > Глава 9. Судебные расходы > Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле’ target=’_blank’>110 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Принимая во внимание, что погашение задолженности произведено ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, что подтверждается платежным поручением №17354 от 04.04.2016, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 483 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №8 от 15.03.2016.

В связи с увеличением истцом размера искового требования о взыскании процентов, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 24 руб. 78 коп. государственной пошлины, не уплаченной истцом при подаче заявления об увеличении размера требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 1037724007276):

-в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 1115476123663): 4 375 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 483 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 10 858 руб. 89 коп.;

-в доход федерального бюджета 24 руб. 78 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

источник