Меню Рубрики

Дача ложной информации статья

Следует заметить: понятия «заведомо ложные сведения» и «недостоверные сведения» нельзя считать тождественными. Заведомо ложные — те сведения, что изначально не соответствовали реальности, при этом самому лицу, предоставляющему их, это известно. Такое лицо может изготавливать документы с такими сведениями либо обращаться к другим лицам для этого. Заведомо недостоверные — те сведения, что отчасти могут соответствовать действительности, также это могут быть умалчивания насчёт тех или иных фактов или сведения, соответствовавшие ранее действительности, однако вследствие тех или иных обстоятельств утратившие свою достоверность (сюда относится, к примеру, справка о работе за позапрошлый месяц). Исключение (из ст. 159.1 УК России) формулировки «недостоверные сведения» означало бы декриминализацию деяния. Есть явная необходимость в том, чтобы принять новое постановление ВС России с разграничением понятий «недостоверные сведения» и «заведомо ложные сведения».

В практике судебных дел обычно понятия «заведомо ложные сведения» и «недостоверные сведения» тождественны. Можно выделить такие виды документации, в которой могут содержаться заведомо ложные либо же недостоверные сведения:

  • Документы, которые удостоверяют личность заёмщика — это может быть паспорт (когда заёмщик является физическим лицом) либо учредительная документация, свидетельство о регистрации ООО, ОАО, ЗАО, ИП, лицензии, решения управляющих структур компании и др. Эти документы служат подтверждением правоспособности клиента.
  • Документы, которые подтверждают должность и зарплату (для физических лиц) либо финансовое положение (для юридических лиц и ИП), к примеру, трудовая книжка, 2-НДФЛ, баланс бухгалтерии, отчётность.
  • Документы, которые подтверждают наличие в собственности заёмщика имущественных объектов (включая то имущество, которое передаётся в качестве залога), отсутствие долгов (включая связанные с налогами и другими обязательными выплатами), стабильные экономические связи лица с иными лицами и пр. Сюда относятся анкета заёмщика, договоры, техпаспорта, банковские справки, налоговые справки и др.
  • Документы, которые подтверждают цель, на реализацию которой заёмщик стремится получить заём, а также документы, которые подтверждают наличие источников средств для погашения кредитной задолженности: бизнес-план и др.

В том случае, если такие сведения были предоставлены как показания, имеет место состав преступления, предусмотренного статьёй 307 УК РФ и принадлежит к преступлениям небольшой (ч. 1) и средней (ч. 2) степени тяжести.

Ч. 1 ст. 307 — это дача заведомо ложных показаний (либо составление заведомо ложного заключения специалиста, либо заведомо неверного перевода переводчиком), за которую предусматривается наказание в виде штрафа в сумме до 80 тысяч рублей, обязательных работ длительностью до 480 часов либо исправительных работ (до 2-х лет). Судебная практика показывает, что суды преимущественно «бьют по кошелькам» таких правонарушителей и назначают штраф либо (обычно в отношении лиц с тяжёлым материальном положением) обязательные работы, либо исправительные работы.

Ч. 2 ст. 307 — здесь грозит наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет либо принудительных работ. Состав части 2 имеет место, когда ложное свидетельство сочетается с заведомо ложным обвинением лица в совершении им такого преступления, которое принадлежит к тяжким либо особо тяжким. Итак, в случае лжесвидетельства в ходе уголовного процесса по тяжкому либо особо тяжкому преступлению, если лицо выступает в пользу обвинения, ложно обвиняя подозреваемого в преступлении, такое лицо рискует само отправиться в места лишения свободы. Максимальное наказание суд, разумеется, не назначит (особенно, когда такое лицо привлекается в первый раз), однако 1-1,5 года за подобное лжесвидетельство всё же можно получить.

Следует заметить, что ложные показания бывают направленными даже на самого себя — к примеру, лицо может оговорить себя, чтобы оградить своих близких от обвинений. При этом не давать показаний в отношении ближайших родственников — это право, обеспеченное Конституцией России, однако рассказывать о каждом известном обстоятельстве преступления, связанном с просто другом, обязан каждый.

Состав преступления, предусмотренного ст. 199 УК России, заключается в уклонении предприятия либо ИП от уплаты налогов/сборов посредством непредоставления декларации либо иных документов, которые необходимо обязательно предоставить согласно законодательству РФ, либо же посредством внесения в декларацию либо в иную налоговую документацию заведомо ложной информации при совершении таким путём уклонения в крупном размере.

Объективная сторона — умышленное включение в налоговую документацию ложной информации. Иные (кроме декларации) документы, упомянутые в ст. 199 — это предусмотренные НК России и иными принятыми соответственно этому Кодексу ФЗ документы, которые выступают в качестве основания для исчисления налогов/сборов и для уплаты их.

источник

1. Распространение заведомо ложной информации, создающей опасность нарушения общественного порядка или причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, –
наказывается штрафом в размере до одной тысячи месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, совершенное:

1) группой лиц по предварительному сговору;

2) лицом с использованием своего служебного положения;

3) с использованием средств массовой информации или информационно-коммуникационных сетей, – наказывается штрафом в размере до пяти тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок от двух до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие причинение крупного ущерба гражданину, организации или государству или иные тяжкие последствия, – наказываются штрафом в размере до семи тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок от трех до семи лет, либо лишением свободы на тот же срок.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные:

2) в условиях чрезвычайного положения или в боевой обстановке, или в военное время, либо при проведении публичных мероприятий, – наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

Статья 275. Незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и услуг,
используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники

Незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и услуг, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, вооружения и военной техники и в отношении которых установлен специальный экспортный контроль, –
наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества или без таковой.

Статья 276. Нарушение правил безопасности на объектах использования атомной энергии

1. Нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, снятии с эксплуатации объектов использования атомной энергии, а равно при обращении с ядерными материалами, радиоактивными веществами, радиоактивными отходами или источниками ионизирующего излучения, если это деяние повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека, –
наказывается штрафом в размере до двухсот месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до ста восьмидесяти часов, либо арестом на срок до шестидесяти суток, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, –
наказывается штрафом в размере до трех тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды или иные тяжкие последствия, – наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Статья 277. Нарушение правил безопасности при ведении горных или строительных работ

1. Нарушение правил безопасности ведения горных или строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, –
наказывается штрафом в размере до двух тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия,
наказывается лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, – наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

источник

Недостоверные показания свидетелей на практике встречаются довольно часто, в обиходе их называют лжесвидетельство или дача заведомо ложных показаний. Можно сказать, что подобные действия совершаются каждый день при расследовании преступлений и во время рассмотрения дела в суде. Когда один из свидетелей утверждает, что видел, как совершали преступление, а другой сообщает, что этого не было, значит, один из них говорит неправду. Либо на стадии расследования дает одни показания, а в суде – другие.

В соответствии с УК недостоверными могут быть:

  • показания свидетелей или пострадавших;
  • заключения экспертов;
  • неправильный перевод во время судебного разбирательства или расследования обстоятельств.

Как правило, перед началом опроса по делу всех участников предупреждают об ответственности за дачу ложных показаний.

Дача ложных показаний может выражаться в различных формах, но в любом случае это нарушение общественного доверия, которое оказано предполагаемым очевидцам совершения преступления. Лжесвидетельство проявляется чаще всего в 5 вариантах:

  1. Искажение информации. Выражаться может в изменении даты и места происшествия, порядка событий, количества участников и.т.п.
  2. Манипулирование качеством сведений. В этом случае очевидец выдает информацию как достоверно известную, хотя до конца он в этом не убежден. Или утверждает, что не уверен в том, как именно все происходило, ссылается на плохую память, имея точное представление о происшествии.
  3. Манипуляция количеством информации. Допрашиваемый может утаивать часть сведений или преувеличивать их, например, сказать, что нападавшие были вооружены, хотя оружие было только у одного из них.
  4. Размытость или двусмысленность сведений. Например, свидетель отчетливо видел, кто на кого напал, но говорит, что между сторонами просто произошла какая-то ссора.
  5. Ненужные данные, которые отвлекают внимание, запутывают следствие, уводят от важных деталей и т.п.

Однако во многих случаях сделать это очень трудно, поскольку злоумышленник может сослаться на неумение четко излагать свои мысли или непонимание вопроса.

Уголовная ответственность за подобные действия предусматривает ст. 307 УК. За недостоверные показания, заключения экспертов или неверный перевод информации в суде или во время расследования преступления назначают одно из следующих взысканий:

  • штраф до 80 000 рублей;
  • до 480 часов обязательных работ;
  • до 2 лет исправительных работ;
  • до 3 месяцев ареста.

Если лицо, дающее недостоверные показания, при этом обвиняет подследственного или подсудимого в тяжком преступлении, ему грозит до 5 лет принудительных работ, либо лишения свободы.

В примечании к ст. 307 УК указаны условия, при которых виновное лицо освобождается от наказания.

Анализ судебной практики показывает, что есть еще несколько причин освобождения от уголовного преследования по статье за лжесвидетельство. Если неверные данные не относятся к расследуемому преступлению, не искажают существенные обстоятельства дела, то привлечь к ответственности за них нельзя, поскольку они не представляют общественной опасности. Не допускается преследование за дачу недостоверных показаний против самого себя. Даже сознательное искажение несущественных для рассмотрения дела фактов исключает применение ст. 307 УК.

Например, Усть-Катавский городской суд Челябинской области признал гражданина М. виновным в даче ложных показаний при рассмотрении дела о злоупотреблении С. должностными полномочиями. В процессе следствия М. сообщил, что регулярно передавал С. часть ежемесячной премии. Причем сначала он утверждал, что отдавал деньги по принуждению, а на суде изменил показания и сообщил, что делал это добровольно.

При пересмотре дела Челябинский областной суд отменил приговор, и оправдал М. В решении было указано, что заведомая ложность показаний означает умышленное искажение данных и препятствует установлению истины. В этом случае существенным фактом была именно передача денег, а не ее вынужденность или добровольность.

Дача заведомо недостоверных показаний очень тесно граничит с другими преступлениями, расследование которых может сопровождаться сообщением ложной информации или ее сокрытием. У них есть общие черты и отличия, поэтому для верного определения вида совершенного правонарушения необходимо эти признаки учитывать.

Деяние выражается в сообщении ложной информации о случившемся преступлении или о лицах, виновных в этом. Его сходство с лжесвидетельством заключается в намерении ввести в заблуждение и сообщить недостоверные данные. Различий у этих преступлений много, и они позволяют точно выявить состав:

  • При доносе сообщают о факте совершения правонарушения до возбуждения дела, совершается он в виде активного действия. Ложные сведения (лжесвидетельство) же сообщают в процессе рассмотрения дела, они могут выражаться в виде бездействия как несообщение о важных обстоятельствах.
  • Целью ложного доноса является привлечение к уголовной ответственности невиновного, лжесвидетельство может совершаться для освобождения от ответственности или смягчения участи подозреваемого.

Разграничить клевету с лжесвидетельством сложнее, поскольку в сами ложные показания могут содержать клевету. Оба преступления нарушают интересы и права гражданина, различия их заключаются в следующих признаках:

  • Клевета направлена на унижение достоинства человека, а ложные показания дают, чтобы ввести следствие или суд в заблуждение.
  • Недостоверные данные сообщают конкретным лицам во время следственных или судебных действий, клеветническая информация распространяется через посторонних или СМИ.

Если клевета составляет часть заведомо недостоверных показаний, ее не квалифицируют в отдельное преступление.

К смежным с дачей ложных показаний преступлениям относят подделку доказательств, они больше всего схожи друг с другом. Оба деяния имеют одинаковую цель и результат – предоставляют правоохранительным или судебным органам заведомо недостоверные доказательства. Совершаются они как в рамках уголовного, так и административного производства.

Основное отличие преступлений – это перечень лиц, которые смогут их совершить. Заведомо недостоверные показания дают свидетели и потерпевшие, а подделать доказательства кроме них могут еще и лица, которые занимаются расследованием дела. Это следователь, дознаватель, защитник и даже прокурор.

Сходство лжесвидетельства и отказа давать показания заключается в том, что дача ложных сведений может выражаться в форме бездействия как несообщение какой-либо информации. Оба преступления совершают с умыслом, в результате нарушается нормальная работа правоохранительных органов или суда, правильно классифицировать их бывает непросто. В судебной практике чаще всего встречаются 2 ситуации, связанные с этими преступлениями:

  1. При рассмотрении дела в суде свидетель или пострадавший отказывается от своих показаний, которые были зафиксированы в ходе предварительного следствия. Если при этом они дают измененные показания, это уже расценивается как лжесвидетельство, если нет – как отказ.
  2. Свидетель сообщает, что ему ничего неизвестно о преступлении. Если на самом деле он обладает информацией, то налицо лжесвидетельство, а не отказ от предоставления показаний. В случае, когда у него действительно нет никаких сведений, уголовная ответственность вообще не наступает.

Эти смежные преступления редко являются частью другого, поэтому разграничить их все- таки можно.

Ответственность за деяние устанавливает ст. 205.6 УК. В этом случае, как и при лжесвидетельстве, правонарушитель утаивает определенную информацию о событиях. Совершают оба преступления с умыслом, у них очень похожие мотивы и цели. В то же время, они имеют существенные отличия, при помощи которых их легко разграничить:

  • Несообщение о преступлении угрожает общественной безопасности, а заведомо недостоверные показания препятствуют верной оценке обстоятельств.
  • Уголовному преследованию подлежит умолчание о подготовке или совершении ряда преступлений, которые перечислены в ст. 205.6 УК. Лжесвидетельства может быть совершено не только по гражданскому делу, но и по административному.

Когда заведомо недостоверную информацию сообщают для выгораживания виновных, лжесвидетельство совпадает по признакам с укрывательством преступления, ответственность за которое определяет статья 316 УК. Здесь важным признаком является то, что укрывательство не должно быть заранее обещанным виновному, как и дача ложных показаний. Оба преступления имеют умышленный характер, однако, укрывательство отличается совершением активных действий, лжесвидетельство может выражаться в несообщении важной информации.

Таким образом, дача заведомо ложных показаний часто пересекается с другими преступлениями. Верное определение особенностей и признаков совершенного деяния позволит избежать ошибок в установлении виновности и назначении наказания. Это имеет большое значение, поскольку на практике к факту сообщения заведомо ложных сведений суды относятся более лояльно, чем к смежным преступлениям.

источник

Многие граждане сталкивались с ситуацией, когда им необходимо по какой-либо причине сказать неправду. И если в обычной жизни это просто ложь, то попытка обмануть правоохранительные органы будет классифицирована как дача ложных сведений, а это, в свою очередь, может повлечь за собой уголовное преследование.

Под ложными показаниями понимают неверные данные, которые сообщаются представителям правоохранительных органов. Чаще всего дача неправдивой информации совершается из-за корыстных мотивов. Но при этом, нарушителю не стоит забывать, что в соответствии с действующими положениями УК РФ, данное нарушение определено как преступление, и за него устанавливается определенная мера наказания.

Предоставление неверных данных относится к категории общественно опасных деяний. Это связано с тем фактом, что из-за ложных данных следствие может пойти по неверному курсу, поскольку дезинформация препятствует объективному и справедливому расследованию.

В уголовном законодательстве различают два ключевых понятия: ложные показания, и заведомо неправдивые сведения. По сути, они практически идентичны, но некоторые отличия все же присутствуют. В первом случае допускается, что человек, давший ложные показания, мог быть введен в заблуждение, и думать, что сообщает достоверную информацию. Во втором случае. человек намеренно искажает данные, и дача показаний сопряжена с изначально дезинформирующими утверждениями.

Различают два вида лжесвидетельства:

  1. Донос, когда человек наговаривает на другого человека, сообщая правоохранителям недостоверные данные относительно участия его в совершении какого-либо преступления. Также в данную категорию попадут данные по делу, когда дача показаний сопряжена с изначальным обманом о совершенном преступлении, которого по факту не было. В целом, расплата за неправдивые доносы рассматривается в ст.306 УК РФ.
  2. Предоставление недостоверных показаний со стороны свидетелей и потерпевших. К данной категории будут отнесены все ситуации, когда опрашиваемый сознательно искажает информацию в целях помощи виновнику, желая облегчить его участь. Подобная дезинформация может привести к тому, что преступник окажется на свободе, а невиновный человек будет отбывать наказание. И если уличить нарушителя в даче неправдивых данных, он понесет ответственность согласно ст. 307 УК РФ.

В соответствии с действующими положениями уголовного законодательства, под уголовное преследование за дачу обманных сведений будут попадать все граждане, которым выполнилось 16 лет, и которые дезинформируют правоохранительные структуры.

Статья 307 УК РФ прямо указывает на следующие категории граждан, которые будут привлечены к ответу:

  1. Свидетели по рассматриваемым в суде делам. Из-за того, что свидетели говорят неправду, они могут помочь преступнику избежать расплаты, тем самым создавая общественно опасную ситуацию;
  2. Потерпевшие, которые могут говорить неправду с целью облегчения участи виновника или же находясь под психологическим или физическим прессингом;
  3. Эксперты, которые предоставляют неверные заключения относительно тяжести преступления, психической вменяемости нарушителя и т.д.;
  4. Специалисты, которые привлекаются к судебным процессам так как обладают некими специальными знаниями и оказывают содействие в следственных операциях;
  5. Переводчики за неправильно выполненный перевод, благодаря которому меняется смысл показаний.

В соответствии с действующими правилами, лица, уличенные в даче неправдивой информации, могут избежать уголовного преследования. На законодательном уровне определено три ситуации, когда виновник будет освобожден от ответственности:

  1. Нельзя наказать тех граждан, которые добровольно заблуждались и предоставляли правоохранителям показания, которые в итоге оказались ложными.
  2. Также будут освобождены те граждане, которые до момента судебного рассмотрения признаются в совершении противоправного поступка и заявят о даче ими неверных сведений.
  3. Наказание за ложь предусматривается исключительно в рамках уголовного процесса. Если дезинформация предоставлена по административному или гражданскому процессам, положения ст. 307 УК РФ применимы не будут.
  4. Нельзя применить в тех ситуациях, когда касательно гражданина, дезинформировавшего следователей и судей, открыто отдельное судопроизводство. Подобные ситуации часто встречаются, когда установлено, что преступление совершало несколько человек.

В том случае, если свидетель или потерпевший совершает дачу показаний, которые квалифицируются как ложный донос, меры для них будут устанавливаться согласно положениям ст. 306 УК РФ и им грозит:

  1. Денежная компенсация в 120 тыс. рублей, или лишение годового дохода;
  2. Обязательные работы на 480 часов;
  3. 2 года исправительных работ;
  4. Арест на 2 года.

Бывает также ситуация, когда установлено, что имеют место отягчающие обстоятельства. Из-за этого наказание может быть усилено. Так, штрафные санкции могут достигнуть 300 тыс. рублей, а максимальный срок принудительных работ и заключения составит 5 и 6 лет соответственно.

Статья 307 УК РФ определяет меры наказания, если будет установлено, что гражданин предоставил правоохранителям неверные сведения:

  1. Компенсация в 80 тыс. рублей или изъятие дохода за 6 месяцев;
  2. 480 часов обязательных работ;
  3. Тюремный арест на 3 месяца;
  4. 2-летнее наказание в исправительном центре

Если же будет установлен специальный квалифицирующий состав преступления, подтвержденный соответствующими доказательствами, то ответственность будет куда более строгой. В частности, виновник рискует оказаться в тюрьме на 5 лет, или же в его отношении будут применены исправительные работы на 5 лет.

Читайте также:  Как погасить кредит если нет средств

источник

Заведомо ложные показания – не соответствующие действительности показания, которые были предоставлены участником судопроизводства в установленном порядке с умышленной целью ввести следствие в заблуждение. Таким образом, заведомо ложными можно назвать только показания, соответствующие следующим параметрам:

  1. При даче которых гражданин осознает, что вводит следствие в заблуждение.
  2. Которые были даны после того, как гражданин был официально предупрежден уполномоченным лицом о том, что может быть за дачу заведомо ложных показаний.
  3. Которые были зафиксированы в следственном протоколе в установленном порядке.

За предоставление следствию заведомо ложной информации по административному, уголовному и гражданскому делу предусмотрены разные меры наказания.

  1. Административный штраф размером до 80 тысяч рублей или до среднего заработка за 6 месяцев.
  2. Арест на срок до 3 месяцев.
  3. Исправительные принудительные работы на срок до 2 лет.
  4. До 480 часов обязательных работ.

Если же ложные сведения были предоставлены следствию при расследовании особо тяжкого преступления, мера наказания ужесточается. Правонарушение предусматривает наказание в виде принудительных работ или лишения свободы на срок до 5 лет.

Однако следует помнить, что ближайшие родственники – супруги, родители и дети, не обязаны свидетельствовать против подозреваемого, а могут безнаказанно отказаться от дачи показаний. Если же обозначенные лица согласились дать показания, и в ходе следствия выяснено, что они были заведомо ложными, близкие родственники подозреваемого будут привлечены к ответственности на общих основаниях.

Несколько иного принципа придерживается суд при распространении ложных сведений показаний подозреваемым. Согласно законодательству подозреваемый не обязан свидетельствовать против себя, а потому за все ложные показания, данные им для своего оправдания, он не понесет ответственности, а будет отвечать только за совершенное преступление.

При совершении аналогичного правонарушения в гражданском деле наказание предусмотрено несколько иное:

  1. Штраф от 100 до 300 тысяч рублей либо в размере до среднего двухлетнего заработка.
  2. Исправительные работы на срок до двух лет.
  3. Арест на срок до четырех месяцев.

Но, к примеру, в случае развода разводящиеся муж и жена не будут привлечены к ответственности, т.к. имеют право не свидетельствовать не в свою пользу. Привлечение к ответственности свидетелей по гражданских делам также осуществляется редко.

Особые, более тяжкие, меры наказания за дачу заведомо ложных показаний предусмотрены для задействованных в судебных разбирательствах юристов, представляющих стороны конфликта как в уголовном, так и в гражданском деле.

За дачу заведомо ложных показаний граждане привлекаются редко, т.к. суду для привлечения к ответственности необходимо доказать, что неправдивые сведения были предоставлены осознано, а не по заблуждению. Для наглядного примера рассмотрим характерный случай из судебной практики:

«Свидетель Огурцов А.А. был допрошен следователем по делу об оскорблении и дал показания о том, что не слышал никаких оскорблений от ответчика в сторону истца. Другие два свидетеля по делу дали противоположные показания и следствием было установлено, что ответчик виновен в преступлении. Таким образом, Огурцова необходимо было привлечь к ответственности за дачу заведомо ложных показаний, однако в ходе судебных разбирательств он сообщил, что не слушал разговор ответчика и истца, поскольку разговаривал по телефону. С оглядкой на новые обстоятельства Огурцову удалось избежать ответственности».

Собрать убедительную доказательную базу, не допускающую двойных трактовок, по таким делам непросто. Однако случается, что преступления фиксируются с помощь фото, видео и аудио съемок, где видно, что свидетели осведомлены об обстоятельствах дела. В таком случае избежать ответственности трудно. Классическим примером таких преступлений являются кражи в магазинах, оснащенных системой видеонаблюдения, либо ДТП на перекрестках с камерами наблюдения.

Осуждение за дачу ложных показаний — пример из судебной практики смотрите в данном видеоматериале

источник

Судебный вердикт в рамках действующего законодательства опирается на доказательную базу и нормы Уголовного кодекса. В частности, при принятии решения важное место отводится свидетельским показаниям. Таковые зачастую становятся фактором, влияющим на суд. Потому в УК РФ введена особая статья. Она предусматривает ответственность за ложное показание.

Заведомый обман – это преступление. Так трактует проступок ст. 307 УК РФ. Необдуманное поведение во время судебного разбирательства может грозить штрафом или тюремным заключением на период до пяти лет. Потому гражданам следует знать нормы кодекса. Ведь в нем существует еще и другая статья – № 306. Таковая говорит о заведомо ложных доносах – сообщениях о преступлении. Проступок также подлежит ответственности. А право квалифицировать непродуманное действие в период расследования отдано суду.

В 307-й статье кодекса описывается проступок, вводящий следствие в обман. Объектом правонарушения признаются следующие лица:

  • свидетели;
  • потерпевшие;
  • специалисты;
  • эксперты;
  • переводчики.

К ответственности приводит дача ложных показаний лицом, достигшим 16 лет. Законодатель признал таковое правонарушение не тяжким и не снизил возрастной порог.

При квалификации проступка выявляются характерные черты преступления. Они таковы:

  1. Заведомо ложные показания признаются таковыми, если произведены умышленно. То есть преступник имел целью скрыть от суда какие-то обстоятельства, либо изменить их суть.
  2. Сведения могут касаться следующих факторов:
    1. обстоятельств дела;
    2. личности обвиняемого или пострадавшего;
    3. взаимоотношений лиц;
    4. контрактов, разбираемых арбитражным судом.
  3. Лжесвидетельствованием признается сообщение данных, способных повлиять на приговор по делу.
  4. Факты, сообщаемые лжецом, должны быть заведомо не соответствующими действительности. Иначе проступок не будет признан наказуемым.

Внимание: непредоставление известных сведений не является лжесвидетельствованием.

Уголовная ответственность предусмотрена при лжесвидетельствовании в таких процессах:

Причем преступным будет поступок, подпадающий под вышеописанные условия. Сообщение данных, способно повлиять на процесс. Выделяют момент совершения преступления. Он неодинаков для участников, а именно:

  1. Свидетельство признается ложным в момент подписания протокола допроса (предварительное расследование).
  2. Заключение эксперта квалифицируется как преступное деяние с того момента, когда документ передан дознанию.
  3. Перевод считается ложным, если содержит искаженные данные. Причем преступление считается оконченным, когда документ поступил в распоряжение следователя.

Суд признает преступное деяние оконченным с того мига, как свидетель или иное лицо окончило представлять соответствующую информацию.

Статья 307 УК РФ состоит из двух частей. Первая описывает преступное лжесвидетельствование в обычных процессах. Вторая – по тяжким и особо тяжким делам. Наказывается квалифицированный проступок строже. Однако перед вынесением вердикта о каре проводится разбирательство. Обвинение должно доказать следующие факторы:

  • что информация является неверной;
  • что правонарушитель сообщил таковую намеренно;
  • что обвиняемому были известны правильные данные.

Таким образом, статья 307 УК РФ применяется, когда заведомо ложные показания доказаны в судебном разбирательстве. Но не стоит надеяться на невнимательность должностных лиц. Дело в том, что судебный процесс построен сбалансированно. До сути происшедшего правонарушения добираются путем заслушивания двух «противоборствующих» сторон и их свидетельств.

Если одна из сторон говорит неправду, то вторая это обязательно заметит и укажет суду на ложь. Потому нужно хорошо подумать прежде, чем менять показания. Следует понимать, что грозит в такой ситуации. Кара за дачу ложных показаний такова:

  • штраф величиной до 80 000,0 руб.;
  • работы:
    • обязательные до 480 часов;
    • исправительные до двух лет;
  • арест до трех месяцев.

Какое именно наказание применить, естественно, решает судья. Он ориентируется по тому, насколько ложь повлияла на понимание сути разбираемого дела. При этом свидетелю не могут запретить менять показания. Это его личное дело и ответственность. Суд только предупреждает, что за дачу заведомо ложных показаний человека может настигнуть кара.

Если же лжесвидетельствование допущено при разбирательстве тяжкого преступления, то ответственность такова: пять лет принудительных работ или тюрьмы.

Подсказка: близкие родственники могут отказаться от свидетельствования против обвиняемого. Норма записана в 51-й статье Конституции РФ.

К близким членам семьи относятся такие лица: дети, супруги, родители, братья и сестры. При нежелании свидетельствовать, необходимо сообщить об этом следователю или судье. Такой поступок вполне законен. Лучше сослаться на 51-ю статью, чем выгораживать родственника и оказаться виновным в уголовном правонарушении.

Отдельную статью мы посвятили ответственности за клевету, про это вы можете почитать здесь.

Определяя наказание, суд разбирается в обстоятельствах проступка и его последствиях. За дачу ложных показаний предусмотрено несколько видов ответственности. Причем в параграфе УК приведены граничные – максимальные меры. Судья не обязан применять их полностью.

Мотивы у лжецов различны. К примеру, близкие стараются выгородить родственника, что понятно. Эти правонарушители могут воспользоваться 51-й статьей. Да и привлекают их к разбирательству не так часто. Суд принимает во внимание психологические особенности свидетелей, имеющих родственные связи с подозреваемым.

Иное дело – дача ложных показаний по корыстным соображениям. Если в суде выяснится, что обвиняемый подкупил очевидца, то кара последует обязательно. Судья будет исходить из последствий преступного сговора. За такой проступок вполне можно получить тюремное заключение, если дело квалифицируют по второй части статьи.

Следующий мотив – ненависть. Очевидец может иметь личные мотивы для оговора подозреваемого. Это обязательно выяснится во время разбирательства. Проступок подлежит наказанию. Ответственность также зависит от последствий. Как правило, за намеренное искажение фактов в силу личной неприязни присуждают штраф.

В судебной практике бывают случаи лжесвидетельствования лицами, находящимися под давлением обвиняемого. Выявление такового проступка ведет к увеличению вины подозреваемого. Но и самого лжеца обстоятельства от ответственности не освобождают. Ведь по закону он был обязан сообщить о шантаже, являющемся уголовным правонарушением.

Пример. Сергеева вызвали в суд для дачи показания по делу Старостина. Последний обвинялся в нанесении тяжких телесных повреждений своей гражданской супруге – сестре Сергеева Инне. У мужчин сложились неприязненные отношения. Сергеев часто бывал дома у пары и уговаривал сестру уйти от Крылова. Сергеев рассказал суду, что во время визитов часто видел на теле сестры следы побоев: синяки и ссадины. В день нанесения тяжких побоев, по его словам, он к паре не заходил, но Инна ему звонила и жаловалась на агрессивное поведение гражданского супруга.

Старостину грозил серьезный срок. Сам он себя виновным не признавал. Говорил, что в день совершения преступления был на рыбалке в одиночестве. Старостин попросил соседа – пенсионера подтвердить, что ушел из дома в 5 часов утра и не возвращался. Пенсионер страдал бессонницей и все видел. Кроме того, старичок сообщил, что около полудня к сестре пришел брат – Сергеев. Он-то и был виновником тяжких телесных повреждений. Сергеева наказали по двум статьям. Одна из них – дача ложных показаний.

Законодатель иногда дает собственные комментарии к тексту Уголовного кодекса. Так, ст. 307 УК РФ снабжена поясняем об освобождении от ответственности. В примечании написано, что лица из числа участников процесса не будут подвергаться уголовному преследованию, если до вынесения приговора сознаются в содеянном.

Таким образом, очевидцу необходимо раскрыть суду всю правду до того момента, когда судья зачитает приговор. При этом нужно сообщить об отказе от прежних показаний ввиду содержащегося в них обмана. Тогда дача заведомо ложных показаний не будет признана судом. Считается, что провинившийся осознал неправильность своего проступка и раскаялся в ходе заседания.

Комментарий также касается поведения иных участников процесса:

  1. Переводчик обязан предоставить правильное толкование текста документа на русском языке. Этот человек избежит наказания, если объяснит суду суть прежнего обмана.
  2. Эксперту также нужно привести справедливую оценку, влияющую на ход разбирательства, еще до вынесения окончательного решения. За неисполнение решения суда подразумевается ответственность.
  3. Специалист обязан сообщить о ложности своей позиции и изменить показания.

Изменения свидетельств в пользу справедливой оценки произошедшего и признание вины освобождает участников процесса от уголовного преследования.

Однако таковое послабление не применяется после того, как в ходе разбирательства ложь доказана другими участниками процесса (обвинением или защитой). За проступок, в котором человек не раскаялся самостоятельно, обязательно придется ответить по всей строгости закона.

Лжесвидетельствовать в судебном заседании не стоит ни при каких обстоятельствах. Это не облегчит судьбу близкого человека. Лучше нанять опытного защитника, хорошо разбирающегося в уголовном производстве.

В судебных заседаниях как по уголовным, так и по гражданским делам, нередко можно столкнуться с ложной информацией, которую предоставляют судье свидетели, обвиняемые, ответчики, пострадавшие и т.д. Кто из них несет ответственность за ложные показания в суде или на досудебной стадии? Какое наказание за неправду предусмотрено российскими законами и можно ли избежать его? Рассмотрим в данной статье.

Можно разделить все сведения, не соответствующие действительности, на две условные группы:

  1. Ложное сообщение о преступлении, правонарушении – то есть, письменное заявление, вызов по телефону, обращение на официальном сайте правоохранительного органа и т.д. В таких ситуациях привлекают к ответственности причастное к необоснованному вызову лицо.
  2. Ложные показания при допросе в ходе судебного разбирательства (как уголовного, так и гражданского), а также при участии на стадии предварительного следствия (дознания). При этом закон перечисляет статус тех лиц, которые могут быть привлечены: это свидетель, специалист, эксперт, переводчик, а также потерпевший.

В зависимости от обстоятельств, может быть возбуждено административное производство или уголовное дело.

Рассмотрим различные жизненные ситуации на примерах.

В первую очередь, привлекаются те, кто вызывает полицию по выдуманной причине. Так, статья 19.13 КОАП РФ предусматривает наказание от одной до полутора тысяч рублей за заведомо ложный вызов:

  • скорой помощи;
  • пожарных;
  • иных специализированных служб города.

Трудно сказать, с каким намерением люди вызывают спецслужбы без повода. Чаще всего так поступают подростки, которые таким способом развлекаются. Напомним, что ответственность за любое административное правонарушение может быть у достигшего 16-летнего возраста лица. До 16 лет подросток не привлекается к ответственности, но вполне может быть поставлен на учет в ПДН.

Как и при любом другом правонарушении, для ответственности должна быть установлена вина нарушителя, что не всегда удается.

Исходя из практики, к административной ответственности привлекаются лица, которые явно и без какого-либо заслуживающего внимания повода вызвали полицию или другие службы.

Обычно шутники вызывают полицию, пожарную, реже – скорую помощь. К иным специализированным организациям, намеренный вызов которых подпадает под статью 19.13 КОАП РФ, относятся дорожная, газовая, энергетическая служба и т.д. Например, бывают ложные вызовы о запахе газа в доме, о якобы провалившемся уличном тротуаре, куда угодил автомобиль, об обрыве электропровода и т.д. Подобная информация подлежит немедленной проверке по внутренним инструкциям каждого государственного учреждения. Дезинформируя диспетчеров служб, такие вызовы нарушают работу отделений в целом: напрасно тратится рабочее время на мнимые происшествия, тогда как в это время реальная помощь может понадобиться другим.

По ст. 306 УК РФ привлекаются те, кто сообщил о преступлении, которого на самом деле не было. За такие действия законодатель предусмотрел:

  • штраф до 120000 рублей, обязательные работы до 480 часов, исправительные работы до 2-х лет, лишение свободы до 2-х лет;
  • штраф до 300000 рублей или 3 года лишения свободы в том случае, когда сообщили о тяжком, особо тяжком преступлении.

Отдельной статьей Уголовный кодекс России предусматривает наказание за ложное сообщение о теракте. Так, в соответствии со ст. 207 УК РФ виновному лицу может быть назначено до 5 лет лишения свободы.

В результате ложного вызова полиции, скорой помощи или других специальных служб государству причиняется ущерб, который взыскивается с виновника. Наиболее существенный материальный вред может быть нанесен при выезде на обманное сообщение об акте терроризма, поскольку задействованы группы быстрого реагирования, кинологи, взрывотехники, эксперты, присутствие которых на местах происшествия такой категории дел строго обязательно. Выезд всех перечисленных сотрудников может обойтись государству до 50000 рублей, если посчитать участие каждого из них. Потраченную зря сумму суды взыскивают с нарушителя спокойствия, который предварительно признается виновным по ст. 207 УК РФ. В некоторых случаях ущерб подсчитывается уже в ходе предварительного следствия и взыскивается с виновного одновременно с постановкой приговора.

Правила привлечения к ответственности за дачу заведомо ложных показаний следующие.

Административное наказание в виде штрафа 1000-1500 рублей ждет тех, кто дает ложные показания по административному делу, либо в рамках возбужденного исполнительного производства (ст. 17.9 КОАП РФ).

Как это выглядит на практике?

Важно знать, что привлечь к административной ответственности за дачу ложных показаний можно только при соблюдении ч. 5 ст. 25.6 КОАП РФ, в которой закреплено обязательное предупреждение об ответственности за ложь. Если нет отметки о том, что свидетель предупрежден об этом, то состава административного правонарушения не будет. Применительно к нашему примеру, если бы Ракетов и Мостовой не были перед дачей показаний предупреждены о такой ответственности, то административные материалы по ст. 17.9 КОАП РФ возбуждены быть не могли.

На стадии исполнительного производства привлечение к ответственности лиц за заведомо ложные сведения встречается в практике довольно редко. В первую очередь, такие ситуации могут быть в ходе выявления источников дохода, имущества должников. Например, когда бухгалтер с работы должника дает в протоколе опроса сведения о заведомо заниженном размере средней заработной платы, постороннее лицо сообщает о том, что вещь, подлежащая взысканию, принадлежит ему, а не должнику и т.д.

По ст. 17.9 КОАП РФ могут нести ответственность не только свидетели, но и:

Вместе с тем, только свидетелю и потерпевшему законодатель дает право не свидетельствовать против себя, своих близких (супругов, детей, родителей и т.д.). Это не означает, что, используя родственные связи, можно свободно и безнаказанно говорить неправду. Но если допрашиваемый умолчит о каких-то фактах, касающихся его самого или, к примеру, брата, сестры, то к ответственности за это никто его привлечь не сможет.

Уголовная ответственность за дачу ложных показаний предусмотрена статьей 307 УК РФ. По данной норме могут понести наказание те, кто лжет на следствии или в суде по уголовному (гражданскому) делу.

Не секрет, что многие свидетели, потерпевшие в судебном заседании меняют показания в пользу подсудимого. Причины этому могут быть разными, но чаще всего при приближении окончания разбирательства и вынесения итогового решения (то есть приговора) потерпевшему становится жаль подсудимого, часто они примиряются, пострадавшему заглаживается вред родственниками.

В соответствии со статьей 307 УК РФ, наказание может быть в виде:

  • штрафа до 80000 рублей;
  • обязательных работ сроком до 480 часов;
  • исправительных работ до 2-х лет;
  • до 5 лет лишения свободы (если показания, не соответствующие действительности, касаются обвинения в тяжком или особо тяжком преступлении).

В практике есть случаи, когда действия заявителя заключаются в сообщении ложных сведений о якобы совершенном преступлении, а впоследствии он же дает и ложные показания по уголовному делу.

Таким образом, если лицо осуществляет ложный вызов о преступлении, а потом дает ложные показания по этому же делу, достаточно ответственности за вызов, дополнительной квалификации не требуется.

Напомним, что по ст. 307 УК РФ могут быть привлечены не только свидетели, но и специалисты, эксперты, переводчики, если они сообщают суду (следствию) заведомо ложные сведения, которые по роду деятельности они должны были предоставить. Ответственность этих лиц также наступает только в том случае, если они были предупреждены о возможных последствиях в виде уголовного преследования.

Согласно ст. 70 ГПК РФ, свидетель в гражданском судопроизводстве тоже обязан давать только правдивые показания, в противном случае может быть применена ответственность по ст. 307 УК РФ. В то же время, именно в гражданском производстве свидетель за дачу заведомо ложных показаний отвечает перед законом крайне редко, такие случаи носят единичный характер. Это отчасти объясняется тем, что множество норм гражданского права уже содержат возможные последствия в случае обмана одной из стороны договора (непредоставление правдивой информации о товаре, сокрытие срока годности, умолчание о том, что предмет договора находится в залоге у третьих лиц и т.д.).

Так, в гражданском законодательстве встречается сообщение одной из сторон договора ложных сведений о предмете сделки. Если такой факт установлен, в соответствии со ст. 179 ГК РФ любая сделка подлежит отмене как недействительная, иск пострадавшей стороны в таких случаях всегда удовлетворяется.

Гражданское законодательство отдельно предусматривает правила расторжения договоров страхования. Так, статья 944 ГК РФ гласит, что страхователь обязан сообщить те сведения о себе, которые имеют значение для определения срока возможного наступления страхового случая. Иными словами, если страхователь умалчивает об определенном обстоятельстве, которое бы повлияло на условия заключения договора, или сообщает ложные сведения, страховая выплата вообще может не производиться.

Наиболее часто граждане заключают договоры страхования ответственности по кредитным обязательствам. Так, если при заключении такого договора гражданин не сообщает (что тоже считается обманом) сведения о своем серьезном заболевании, то при наступлении страхового случая (например, смерти заемщика) страховая будет судиться, доказывая о намеренном несообщении ей важной информации. Если будет достоверно установлено, что страдающий болезнью скрыл свой диагноз, суд будет на стороне страховщика.

На практике возникает много нюансов, которые неоднозначно воспринимаются судебными инстанциями. К примеру, как привлечь к ответственности за дачу ложных показаний человека, который оговаривает себя? Нередко среди судимых лиц могут быть договоренности «взять все на себя», и тогда в ходе разбирательства свидетель может не просто сообщить ложные сведения, но и самооговорить себя.

Пример №9. Крылов А.П. привлекался за кражу, по делу проходил свидетель Иванов Е.А., который, как следовало из материалов дела, к совершению преступления был непричастен, не знал намерениях Крылова А.П. В судебном заседании Иванов поменял показания, сказав, что именно он совершил хищение, а Крылов А.П. его пожалел и сознался в том, чего не совершал.

По этому делу Крылов А.П. был все же осужден по предъявленному обвинению, поскольку показания Иванова были расценены судом как не соответствующие действительности. Добытыми по делу доказательствами, помимо показаний свидетелей и явки с повинной, вина Крылова была подтверждена. Суду пришлось посмотреть представленную видеозапись из супермаркета, на которой хорошо видно, что именно Крылов в одиночку совершил преступление. Получается, что Иванов хотел облегчить жизнь приятелю, сообщив сведения, не соответствующие действительности.

Читайте также:  Куда жаловаться на полицию в московской области

В приведенном примере Иванов понес ответственность за ложное сообщение о преступлении, но не во всех регионах такая практика. Многие судьи считают, что ответственность может наступить лишь в том случае, когда информация (оговор) касается третьих лиц. Если есть самооговор, пусть и несоответствующий действительности, никакой ответственности быть не может.

Мы предполагаем, что в каждой конкретной ситуации есть свои особенности, которые нужно учитывать в совокупности, ориентируясь на те факты, которые стали известны суду в целом по делу.

1. Добросовестное заблуждение. Мы уже отмечали ранее, что главным основанием для законного преследования за дачу неправдивых показаний является установление вины. Следовательно, если человек добросовестно заблуждался относительно каких-либо фактов, о которых сообщил, состава преступления в его действиях не будет.

2. Специальное условие, выполнение которого гарантирует освобождение от ответственности потерпевшего, свидетеля, переводчика, эксперта, специалиста. Такое условие содержится в примечании к статье 307 УК РФ: если до приговора (решения) суда перечисленные лица сознаются в ложности своих показаний (заключения, перевода), уголовного преследования быть не может.

3. Неправда как способ уйти от ответственности. Линия защиты, построенная на искажении обстоятельств в пользу подсудимого, не может быть уголовно-наказуемым деянием. Это правило закреплено в статье 51 Конституции РФ, которую следователь обязан разъяснять каждому обвиняемому. В данной норме указано, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого. Это правило, по сути, предоставляет возможность подсудимым, подозреваемым, обвиняемым законно солгать следствию, суду.

Может ли быть привлечён к уголовной ответственности по ст.ст.306, 307 потерпевший давший ложные показания по административному делу?

Здравствуйте, Андрей. Нет, поскольку данные статьи УК РФ ориентированы на ответственность за ложные показания только по уголовному делу. Можно рассмотреть вопрос об уголовной ответственности по ст.303 УК РФ — внимательно почитайте информацию о фальсификации доказательств по административному делу, статья об этом опубликована на нашем сайте http://juresovet.ru/falsifikaciya-dokazatelstv-po-grazhdanskomu-ili-ugolovnomu-delu/

Здравствуйте, мы переехали с сыном в квартиру, бОльшую по площади. При этом я выписывала ребенка из старой квартиры без согласия его отца. Написала заявление в МФЦ, что мне не известно его место нахождения и связаться с ним не могу, хотя это не совсем так. Брак не был зарегистрирован, совместного проживания не было, но было установлено отцовство. Отношения были крайне неприязненные и прекратились совсем 5 лет назад. Вопрос: Является ли данное заявление в МФЦ юридически дачей ложных показаний? И под какую статью оно подпадает?

Здравствуйте, Юлия. Не беспокойтесь, данное заявление не является нарушением какого-либо законодательства, тем более уголовного. Вы действовали в интересах ребенка, его права соблюдены (если, конечно, он зарегистрирован в бОльшей квартире). Отсутствие отношений с отцом и нежелание его как родителя участвовать в жизни ребенка — это и есть обстоятельства, которые стали причиной отсутствия у вас информации о его местонахождении. Кто-то может доказать иное? Нет. Даже не переживайте.

Бывшая супруга подала на алименты. При этом она сокрыла факты добровольной уплаты за прошедший трехлетний период. В исковом заявлении эти выплаты не отражены, о них нет упоминания, в расчёте задолженности, предоставленном Истцом, эти суммы отсутствуют. Чеки об уплате — у ответчика (у меня) на руках.

ВНИМАНИЕ, ВОПРОС: как привлечь Истца к ответственности за дачу ложных показаний, и сокрытие информации? Фактически, своими действиями Истец вводит Суд в заблуждение.

Здравствуйте, Дмитрий. В силу состязательности гражданского процесса жену к ответственности вы привлечь не сможете. Сторона не указывает данных об оплате алиментов, возможно, не считая поступившие средства достаточными для содержания ребёнка. Доказать обратное вам предоставляют возможность нормы гражданского законодательства.

Здраствуйте. Меня будут судить по 158, ч.2. Большинство краденого возвращено. Был и изъят авто.сканер стоимостью в 40 тысяч. Но хозяин, потерпевший говорит, что он не его. Платить за то, что я вернул это бред. Незнаю, почему потерпевший врет. Может сломан был сканер или глюченый. Скажите пожалуйста, как мне поступить в этой ситуации. Совсем нет желания платить за то, что я вернул. Потерпевший скорей хочет больше денег, так как его вещь (мною возвращенная) стоит в разы меньше. Может как то можно доказать его ложь? Документы типо тоже я украл, хотя сканер был воткнут в резетку, никакие документы даже не видел и зачем они мне..

Здравствуйте, Николай. Ориентируйтесь на обвинительное заключение (или на описание деяния по привлечению в качестве обвиняемого — если дело ещё не в суде). Иное имущество, нежели то, которое описано по обвинению, включить в объём похищенного невозможно. Это обязанность полиции установить, какое именно имущество было похищено, а не ваша. Если потерпевший не согласен с предметом преступления — у него есть свои возможности, чтобы доказать обратное. Вам ничего не нужно платить сверх, если только вы не пожелаете загладить вред больше, чем выдали похищенное (это уже является смягчающим обстоятельством).

На внука его отец выплачивает алименты 25% от всех доходов. Новая жена родила дочь,подала заявление на взыскание алиментов и на свою дочь.Суд.приказ подписан,исп.производство возбуждено.Однако на суде моя дочь разглядела,что в суд. приказе эта мадам указала недостоверные сведения об отце детей.Т.е.,написала недостоверный адрес его проживания и некорректное название организации,где работает алиментщик.Но в исп.производстве указаны уже верные сведения.Можно ли привлечь к ответственности мадам?Признать незаконным её суд.приказ?

Здравствуйте, Асия Закировна. В данной ситуации за допущенные ошибки привлечь женщину не удастся, поскольку здесь нет состава преступления: дача заведомо ложных показаний следователю. суду карается только в случае умысла, которого у женщины не было (незначительные неточности говорят лишь о ее неосведомленности или забывчивости). Приказ по указанным вами основаниям отменить тоже не получится, поскольку они не существенны и могли быть устранены отдельным определением судьи или, к примеру, пристав выяснил правильное название организации — это допустимо). В то же время, приказ можно отменить возражением, даже без указания в нем оснований — читайте наши публикации об этом http://juresovet.ru/otmena-sudebnogo-prikaza/

здравствуйте .Муж обратился с травмой лица в травмпунк там зафиксировали как нападение
к нам пришла полиция за объяснением и и оформлением заявления .На участке зафиксировали и отправили на освидетельствование.на экспертизу .В полицейском участке нам пришлось написать заявление со слов мужа так как я была дома и ничего не знала .Я только его увидела его разбитое лицо .Дома уже под моим давлением он сознался сказав что упал на улице и разбил лицо. Как нам поступить дальше и что нам за это грозит

во время заседания суда по гражданскому делу ответчик и свидетель ответчика дали ложные показания, которые истец подтвердил заверенным судьёй протоколом по другому гражданскому делу с этими же лицами на те же вопросы. Как привлечь к ответственности за дачу ложных показаний?

Здравствуйте, Татьяна. Необходимо сделать заявление в судебном процессе о даче ложных показаний, можно в письменном виде — такое заявление будет приобщено по вашему ходатайству. После этого необходимо обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела в следственный комитет.

Свидетель в материалах уголовного дела неоднократно указывает на определенное количество поголовья скота, хотя данное поголовье в данном уголовном деле не исследуется, а в другом уголовном деле, где исследуется именно данный скот и его количество, этот же свидетель дает показания дает другие показания. И на разнице в количестве, указанном свидетелем возбуждено уголовное дело. Можно ли привлечь данного свидетеля за дачу ложных показаний и в какой момент?

Здравствуйте, Валерия. Можно привлечь к ответственности, в любой момент написать заявление о возбуждении дела за заведомо ложные показания, но только в том случае, если есть веские основания считать изменение показаний умышленным.

Здравствуйте!
Эксперт Любимов на суде заявил, что один из двух водителей в ДТП не является участником дорожного движения. Прокурор и судьи, основываясь на показаниях эксперта, отказались рассматривать и давать правовые оценки нарушениям водителем №1 правил дорожного движения, таким как, пересечение двойной сплошной, начало движения в неположенном месте (1,3, 1.5, 8.1, 9.4, 9.9, 10.1 и другие), т.е фактический виновник аварии (который неожиданно начал движение с полосы встречного движения) живет на свободе. В дальнейшем, при подаче заявления о преступлении, мне отказали в возбуждении уголовного дела в отношении эксперта, т.к. не увидели «заведомую ложность». Утверждение в том, что эксперт обязан знать ПДД — это предмет его деятельности, вызвало на суде (по ст. 125 УПК) смех мне в лицо от следователей и прокуроров. Как определяется градация умышленности, заведомости?

Здравствуйте, Надежда. Для того, чтобы оспорить заключение эксперта и сделать вывод о намеренном, умышленно неправильном выводе, необходимо проведение повторной экспертизы. Пока не будет другого профессионального мнения, уличить эксперта в намеренной лжи невозможно.

Здравствуйте. Истица пришла в дом ответчика, который не хотел с ней разговаривать, со своей подругой, создала искусственную ситуацию избиения её ответчиком( споткнулась, упав на ногу, повредила колено, возможно из-за большого веса тела). Она подала иск в суд, найдя кучу свидетелей, хотя на самом деле была только одна свидетельница, которая в момент якобы «избиения» даже не была в комнате. У ответчика в данный момент был конкретный свидетель.Экспертиза медучреждения установила лёгкий вред здоровью, но истица с этим не согласна и по прошествии 10 месяцев подала жалобу на изменение экспертизы на тяжкий вред, т.к. она лежала долго в больнице, лечилась.Возможно ли и правомерно ли изменение экспертизы по прошествии такого срока? Можно ли ответчику подать встречный иск в силу его невиновности по данному делу и привлечь истицу и её свидетельницу за дачу ложных показаний к ответственности? К какой?

Здравствуйте, Надежда. тяжкого вреда здесь не будет, а вот средней тяжести повреждения могут быть установлены. В практике есть случаи, когда сначала эксперт делал вывод о легком вреде, а впоследствии заключение меняется, поскольку именно в ст. 112 УК РФ (средней тяжести вред здоровью) есть такой признак, как значительное расстройство здоровья. Если эксперт установит, что женщина находилась на лечении столь длительный срок именно из-за причиненной травмы, в данном случае степень тяжести может быть определена как средняя.
Что касается доказательств — каждая из сторон представляет своих свидетелей, оценивает их показания суд. В данном случае вы не сможете привлечь к ответственности за ложные показания свидетеля или пострадавшую, пока не будет доказательств их ложных показаний, данных с умыслом. Вам нужно примириться, чтобы прекратить создавшуюся конфликтную ситуацию.

По гражданскому делу о заливе квартиры представитель управляющей организации заявила, что залив произошел по во моей вине из-за засора «гребенки»в системе канализации, хотя она в моей квартире не была, кроме того я документально доказала, что гребенка на системе канализации не устанавливается априори. Представитель УО была предупреждена о даче ложных показаний. Куда мне обратиться о возбуждении уголовного дела по ст.306 УК против представителя Управляющей организации?

Здравствуйте, Наталья. Вы вправе обратиться с заявлением по ст.306 УК РФ в полицию, если по факту фальсификации доказательств по ст.303 УК РФ — в следственный комитет. Вместе с тем, заведомую ложность сведений вряд ли здесь можно доказать — в таких случаях считается, что лицо добросовестно заблуждалось, то есть не имело умысла утверждать о тех или иных обстоятельствах, а в силу определённых причин было уверено в них.

Здравствуйте!Работодатель попросил мою коллегу подписаться под ложными показаниями против меня-вымышленный прогул. Она отказалась. Можно ли привлечь за это работодателя к ответственности .

Здравствуйте, Денис. Вряд ли можно привлечь к уголовной ответственности работодателя. Если имеет место принуждение свидетеля к даче ложных показаний, может быть возбуждено уголовное дело по ст. 309 УК РФ, но там речь идет о подкупе или о принуждении с угрозами. Если угроз не было, нет и ответственности.

Сожительница вызвала милицию и дала показания в состоянии алкогольного опьянения (0,09),впоследствии отказалась от показаний,что ей грозит?

Здравствуйте, Александр. Ничего не грозит, ответственность не наступает. Не совсем понимаю, как связано алкогольное опьянение и ложность показаний — ведь сожительница была во вменяемом состоянии, даже если выпила спиртное. Наверняка вы примирились, дело не в ее состоянии — обычная ситуация бытовых конфликтов и последующего примирения, нежелание дальнейшего разбирательства.

Выходит так, что мой подозреваемый на допросе солгал сотрудникам полиции и его не могут привлечь по статье 307?
Либо у него будет привлечение по 307 — если не докажут его вину?
Если докажут вину, то уже по той статье которая будет актуальна по данному делу. Я все верно понял?

Здравствуйте, Андрей. Подозреваемый никогда не несет ответственность по ст.307 УК РФ, поскольку за заведомо ложные показания могут быть привлечены только свидетели и потерпевшие, а также эксперт или переводчик. Даже в том случае, если вина лица не будет доказана, он все равно не несет ответственности по ст.307 УК РФ, поскольку на момент дачи пояснений он не являлся свидетелем или потерпевшим.

Здравствуйте!
В октябре 2014 года между мной и на тот момент моей законной супругой было заключено соглашение по уплате алиментов с целью недопушения взыскания задолженности по кредитным договорам (на тот момент супруга длительное время не работала и я был один кормилец в семье). До августа 2017 года мы проживали совместно, вели общее хозяйство, содержали ребенка. В августе я ушел из семьи, в августе — сентябре я добровольно отдавал деньги на содержание ребенка (в размере 1/4 заработка), но в сентябре бывшая супруга написала заявление судебному приставу, что я с октября 2014 года по настоящее время не выплачиваю алиментов и мое местонахождения ей неизвестно, что является заведомой ложью. С сентября 2017 года и по настоящее время из моей зарплаты стали удерживают проиндексированные алименты (что составляет более 60% зарплаты) В феврале 2018 года состоялось судебное заседание о признании недействительным алиментного соглашения, на котором бывшая жена подтвердила факт того, что целью заключения алиментного соглашения не была фактическая уплата алиментов на содержание ребенка, и что если бы я не ушел из семьи, то она бы не придала хода данному соглашению. Районный суд признал соглашение недействительным. Есть протокол судебного заседания и мотивированное мнение. Однако, моя бывшая жена со своим адвокатом подали апелляционную жалобу, в которой заявила, что алиментные обязательства в полной мере исполнялись, что целью заключения соглашения как раз таки была уплата алиментов, что суд не принял во внимание ее заявление об истечении срока исковой давности, что в протоколе судебного заседания эти вопросы не были отражены (в корне поменяла свою позицию по научению адвоката). Можно ли имея на руках первое ее заявление о том, что я не уплачивал алименты в октября 2014 года с просьбой взыскать с меня задолженность по алиментам за 3 года, протокол судебного заседания и апелляционную жалобу привлечь ее к ответственности за дачу заведомо ложных показаний с целью извлечения материальной выгоды?

Здравствуйте, Николай. Нет, здесь состава преступления нет. Участник процесса вправе менять позицию сколько угодно раз. При этом намерение умышленно солгать практически недоказуемо, а с учетом примечания к ст. 307 УК РФ об избежании уголовной ответственности при признании ложности первоначальных показаний признаки преступления ничем не подтверждён. Кроме того, фигурантом по указанной статье может быть свидетель и потерпевший.

Здравствуйте Вера! У меня отец ребёнка забрал дочь в феврале2018г., и увез дочь( 3,2г) в деревню к своим родителям, я истец по делу определения места жит. ребёнка, дочь не отдаёт , сам не работает устроил дочь в детский сад для галочки сам не водит её, 14 мая будет третий суд, со свидетелями ( он меня обвиняет в алкоголизме, избиении дочери систематическом),я работаю 13 лет в детском саду врач- диетолог( составление меню), ко мне пришла соседка с первого этажа и сказала что он просит её прийти в суд и сказать, что я пьянная всегда, валяюсь возле подъезда , она отказалась давать ложные показания так как сама мать, он нашёл двух парней , которые согласились прийти в суд и опорочить меня ,я их даже не знаю, что мне делать? Как доказать ,что я их не знаю вижу первый раз, или что мне делать как обезопасить себя преждевременно, очень нужна помощь , умный совет, помогите, что делать? За раннее СПАСИБО.

Здравствуйте, Вера. Привлечь отца ребенка за дачу заведомо ложных показаний можно попробовать, но только после того, как решение состоится в вашу пользу. Запаситесь максимальным количеством исключительно положительных характеристик, начиная со школы, общественных организаций (профсоюзов и т.д., где вы когда-либо участвовали). Не поленитесь, возьмите справки о том, что вы не состоите на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, пригласите сотрудника ПДН домой для фиксации условий, в которых вы живете и, соответственно, хотите, чтобы здесь же жил ребенок.
Приобщите к делу с разрешения председательствующего заверенные копии своего диплома и сведения о работе в детском саду, характеристики от методиста, заведующего и, возможно, от совершенно посторонних лиц. Везде должна быть фраза «спиртное не употребляет». Пригласите своих свидетелей, которые не только опровергнут все, что скажет отец, но и укажут на отсутствие знакомства с приведенными им свидетелями. чтобы было понятно, что эти лица не знакомы с вами.

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, если человек заявление о ложной краже автомобиля и в этот же день написал явку с повинной. Что будет дальше?

Здравствуйте, Артем. Если заявление уже было зарегистрировано и по нему начали работать, то в действиях заявителя будет состав преступления, предусмотренный ст.306 УК РФ. Явка с повинной будет являться смягчающим вину обстоятельством.

Здравствуйте.
У меня на даче ночью 25 апреля 2017 года был произведен обыск и изъято оружие без понятых. В это время на дачах еще не живут, приезжают 1-2 человека, но не ночуют.
Соседка по даче, которой я якобы утром утром угрожал оружием, вместе со своим мужем на следующий день писала в следственном отделе заявление и тогда же , видимо, ее попросили подписать протокол обыска как понятой с мужем.
На суде по моей просьбе ее допросили, она не смогла ответить на мои основные вопросы по обыску, якобы ничего не помнила. Могу ли я написать заявление о лжесвидетельствовании на суде

Здравствуйте, Александр. Чтобы заявить о лжесвидетельствовании, нужно иметь бесспорные доказательства, что человек дает лживые показания, причем намеренно. Если у вас есть такие доказательства, можно сделать заявление.
Вместе с тем, можно обратить внимание суда на то, что в качестве понятой потерпевшую по связанному с хранением оружия делом привлекать было нельзя, поскольку она не является не заинтересованным в исходе дела лицом, как того требует УПК.

Здравствуйте, такой вопрос. У сына на работе произошло крупное хищение, украли какую-то важную и дорогую деталь. Ответственный за склад попросил сына и сотрудников сказать, что 19 числа эта деталь еще была на складе. А во время беседы с работниками милиции они сказали, что есть фотографии, доказывающие, что этой детали в то время там уже не было. И теперь этот сотрудник всем звонит и говорит, что нужно скинуться и заплатить работникам милиции, что бы они не заводили на них уголовное дело о заведомо ложных показаниях. Что можно сделать в подобной ситуации? Рассказать как все было?

Здравствуйте, Ольга. Вы абсолютно правы, нужно рассказать все, как было. Во-первых, тем самым сын избежит ответственности за заведомо ложные показания, поскольку он до судебного решения сознается в том, что детали не было. Во-вторых, очень опасно идти на поводу у того сотрудника, который «подбивает» всех заплатить деньги — тот же сотрудник впоследствии может отказаться от своих показаний, а виноватыми останутся остальные. Категорически не рекомендую участвовать в сборе денег, здесь может быть и еще одно преступление — взятка.

Здравствуйте!муж работает в такси,ночью подвозил двух пьяных женщин, одна из них устроила скандал,не хотела выходить из машины,стала выламывать двери в машине, муж её оттолкнул,она на него на кинулась начала драться ,он её посадил и отвёз в полицию. Там взяли все показания , всё как было. Теперь эта женщина подала на моего мужа в суд, то что он её избил и ОНА вызвала полицию и его увезли.
Скажите пожалуйста, что грозит мужу? По сути она ведь его оклеветала!справки с больницы есть, что об телесных побоях, но может она такая села в машину! И в полиции совсем другие показания.

Здравствуйте, Ирина. Лучший выход из ситуации — примириться и забыть о конфликте. Если ваш муж не наносил побоев женщине, ему ничего не грозит. Смущает только наличие телесных повреждений — если женщина представит свидетелей отсутствию синяков до посадки в такси, то мужу может грозить административная ответственность по ст.6.1.1 КОАП РФ, штраф от 5000 до 30000 рублей.

Читайте также:  В какой подается суд заявление о расторжении брака

Добрый день! Отец ребенка на вопрос судьи (по делу о порядке общения), зачем он регулярно вызывает полицию, когда приходит к ребенку,а тот отказывается с ним идти, заявил, что так посоветовала опека. Как можно привлечь отца за клевету, если опека таких советов не давала?

Здравствуйте, Лариса. В вашем случае привлечение к ответственности мужа за клевету проблематично. К сожалению, доказательств прямого умысла распространить ложные сведения практически нет, и потом — статья 128.1 УК РФ предполагает распространение сведений, порочащих честь и достоинство человека. Поскольку муж не назвал конкретного служащего опеки, получается, что неизвестно кому причинен такой вред. И потом, обращаться с заявлением должен именно тот, чьё достоинство опорочено. Сомневаюсь, что кто-то из опеки соберётся написать заявление.

Добрый день! Гражданское дело о возврате денежных средств за покупку мебели в следствии недопоставки товара и ненадлежащего качества. На протяжении 3-х месяцев ответчик не мог устранить недостатки, затем в течение полугода до составления ичкового заявления также не были устранены недостатки. Обратились в суд с иском вернуть уплаченную за мебель сумму в полном объеме. Сторона ответчика ссылается на свидетельские показания сборщика мебели, который, якобы несколько раз приезжал и привозил комплектующие, но сторона истца не отвечала на звонки и не открывала дверь (имеется распечатка телефонных звонков и записи с камер видеонаблюдения). Можно ли привлечь свидетеля (сборщика) к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. И как быть с представителем ответчика, который ходатайствовал о приобщении таких свидетельских показаний к делу?

Здравствуйте, Сергей. Теоретически можно привлечь и сборщика мебели за дачу ложных показаний, а также и представителя ответчика за то, что такие доказательства представил. Вместе с тем, заведомая ложность в подобных случаях практически недоказуема. Стоит дождаться решения и, в случае, если оно будет в вашу пользу (соответственно, к доказательствам ответчика суд отнесется критически), можно подать заявление о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности в следственный комитет.

Здравствуйте, бывший муж подал на меня иск об определении порядка общения с детьми. В заявлении указал, что я всячески препятствую его общению, что на контакт не иду и оскорблять его вместе со своими родственниками. Это все ложь и я могу доказать это, все соседи знают, что он у нас не появляется, распечатку у оператора могу взять, что не звонил и т.д. Могу ли я его привлечь к ответственности и если да, то к какой?

Здравствуйте, Елена. Предоставьте свои доказательства в суд, заявите о ложности доказательств со стороны мужа, чтобы ваше высказывание было занесено в протокол судебного заседания. После того, как решение состоится, можно подать заявление о привлечении к уголовной ответственности за клевету по ст. 128.1 УК РФ, обращаться необходимо в суд — это дело частного характера, возбуждается мировым судьей, без участия прокурора и полиции. Кроме того, можно подать заявление в следственный комитет о фальсификации доказательств, если доводы истца подтверждены показаниями свидетелей или документами.

Здравствуйте! На меня напала охранница в мошенническом медцентре GLOBALMED, избила своими силовыми толчками в разные части тела и в конце-концов с силой толкнула в бок, что я даже упала и заревела от боли и обиды.
На протяжении уже трех месяцев я мучаюсь болями в позвоночнике и возникающими от этого затяжными болями в шее и голове, потратила деньги на платного врача-вертебролога, т.к. в госбольницах нет такого специалиста, МРТ всех отделов позвоночника, лекарства, а недавно узнала, что в полиции мошенники переврали все события и в своих показаниях выставили меня виновной — будто бы я упала по собственной неосторожности. Участковый не стал разбираться в этом деле и на мое завление тупо состряпал отказной материал в возбуждении административного дела о побоях, при том, что судмедэкспертиза зафиксировала кровоподтеки и боли в теле!
Подскажите, пожалуйста, могу ли я написать заявление в полицию на охранницу за заведомо ложные показания, которые она дала участковому (она по ст.306 УК подписывалась) и лже-свидетеля администратора, которая вообще ничего не могла видеть, находясь за стойкой ресепшена, и не является непосредственным свидетелем (она тоже давала подпись по 17.9 КоАП), но при этом они обе по предварительному сговору придумали легенду будто бы двери были закрыты, когда я упала, а упала я по собственной неосторожности, что полностью не соответствует действительности.

Здравствуйте, обязательно нужно оспорить постановление об отказе в возбуждении административного производства, приобщив видеозапись. Жалобу нужно направить в прокуратуру района. Что касается заявлений по ст.307 УК РФ за заведомо ложные показания, написать заявление можно, основания для возбуждения дела имеются.

мной было написано заявление в полицию о угозе убийства моей собаки и о езде на мотоцикле без водительских прав.после этого я получила письмо о том что этот человек дал показания что на мотоцикле он не ездит и мне не угрожал.хотя на тот момент присудствовало больше 5 человек ( подростки 15-16 лет),какие меры пресечения можно предпринять?

Здравствуйте, Ольга. Вы вправе обратиться с жалобой в прокуратуру на то, что проверка проведена неполно. О мерах пресечения здесь речь вести не приходится — преступления как такового нет, может быть только административное правонарушение.

Можно ли привлечь к ответственности по гражданскому делу » по разделу имущества»ответчика и его представителя;если они не раз на суде утверждали что ответчик не работает и не работал. А сами через некоторое время поедоставили документ по новому иску о рассрочке выплат. Где указали что на момент раздела ответчик взял ссуду в сбер банке и через мнсяц устроился на официальную работу с зроботком по споавке 2 ндфл в 16800.И опять указывает ложные данные.Что квартиру оплачивает сам,а по бумагам выходит его представитель и гражданская жена. Имущество он перевел до вступления исполнительного производства на своего представителя и продолжает им пользоваться.

Здравствуйте, Ольга. Можно написать заявление о привлечении к уголовной ответственности по ст.303 УК РФ в следственный комитет. В то же время, нужны веские доказательства намеренных действий, обычно в таких ситуациях предоставившее ложные доказательства лицо настаивает на добросовестном заблуждении, что опровергнуть довольно сложно.

я делю банковский счет мужа, открытый в период брака, как совместно нажитое имущество. Муж проживает зарубежом. Суд требует с меня его координаты там. Если я дам неправильный телефон или адрес, и мой муж сумеет доказать, что я знала его настоящие данные, чем мне это грозит?

Здравствуйте, Елена. Теоретически может быть ответственность за предоставление ложных данных, то есть за заведомо ложные показания. Однако доказать, что вы намеренно сообщили не тот адрес, крайне трудно, такие случае в практике не встречались.

Сожитель пытается забрать машину, которая была куплена на мои средства. На последнем заседании у него появляются три свидетеля, у которых он якобы под расписки брал в долг на покупку данного автомобиля. Все трое дают разные показания о месте получения и о месте возврата денег, показывают долговые расписки, в протоколе заседания это отражено, заседание было последним, заявление о ложных показаниях мы сделали, но тут же в решении судья оценку данным фактам не дал. Впереди еще суды о неосновательном обогащении, мне нужны данные факты. Как привлечь свидетелей к ответственности?

Здравствуйте, Ирина. Привлечь таких псевдосвидетелей к ответственности трудно, но можно. К примеру, вы можете заявить о назначении почерковедческой экспертизы с тем, чтобы поставить вопрос о давности создания расписки. Если эксперт выяснит, что документ составлен недавно, есть веские основания признать показания ложными и не брать их во внимание.

Куприянова Вера
26.10.2018 at 19:48
Здравствуйте, Ирина. Привлечь таких псевдосвидетелей к ответственности трудно, но можно. К примеру, вы можете заявить о назначении почерковедческой экспертизы с тем, чтобы поставить вопрос о давности создания расписки. Если эксперт выяснит, что документ составлен недавно, есть веские основания признать показания ложными и не брать их во внимание
а свидетели скажут: «Ну, и что? Деньги дали год назад, под честное слово, друг друга сто лет знаем, а расписки написали сейчас к суду, раз так понадобилось

Здравствуйте, Ирина. При написании расписки много позже, чем был взят займ, судьи проявляют повышенное внимание к сделке, тщательно выясняют детали. При установлении даты расписки, соответствующей более позднему времени (особенно спустя год или более), есть шанс критического отношения со стороны суда к показаниям таких свидетелей и, как следствие, вероятность справедливого решения выше.

Не уступил дорогу пешеходу при повороте направо. Ехал на ВАЗ 2110 серого цвета. Пешеход доказывает что я был совершенно на другой машине ВАЗ 2111 зеленого цвета, принадлежащей моему другу. На регистраторе видно, что я на своей машине. Можно ли привлечь пешехода за дачу ложных показаний.

Здравствуйте, Петр Сергеевич. Вряд ли в этой ситуации в действиях пешехода есть состав преступления. Несмотря на то, что есть доказательства тому, какая именно была машина, пешеход может добросовестно заблуждаться, ему может показаться другой цвет или марка машины. На это может повлиять стрессовая ситуация, испуг, состояние здоровья и т.д. При наличии доказанного факта правонарушения то, что один из участников правоотношений указывает не совсем точные обстоятельства по цвету и марке, не является существенным.

Здравствуйте. Гогу ли я привлечь своих соседей к ответственности за клевету по административному делу о поводу «срабатывания сигнализации в ночное время»? Две соседки в тот день были пьяные, нарушили ночной покой нашей семьи и на следующий день написали на нас административное нарушение, как будто в эту ночь срабатывала сигнализация на нашей машине. Это чистая ложь, так как сигнализация с лета отключена. Остальные соседи написали, что срабатывания сигнализации в ту ночь не было и они ничего не слышали. А мы в свою очередь написали на на нее заявление по факту нарушения ночной тишины. Как можно их наказать?

Здравствуйте, Юлия. Этим женщинам достаточно будет ответственности за хулиганские действия ночью и нарушение общественного порядка, наказание может быть вплоть до административного ареста. Что касается ложных пояснений, то административная ответственность может наступать по ст. 17.9 КОАП РФ, но только в отношении свидетеля. Поскольку солгавшие женщины — виновные в совершении правонарушения, им разъясняется право не свидетельствовать против себя, по сути их пояснения являются способом себя защитить. Поэтому привлечь за ложь правонарушителей практически невозможно.

Здравствуйте,я была вызвана как свидетель по уголовному делу против спортивной федерации (я член сборной команды).Федерации выделяются средства из министерства и проводятся спортивные мероприятия.Федерацию обвиняют в разворовывании средств(финанс.).В ходе следствия я была вызвана в качестве свидетеля чтобы проинформировать о моем местонахождении на спорт мероприятиях и сравнить мои подписи!
Я дала правдивые показания и сказала про то,на каких мероприятиях я присутствовала.
Через день я вспомнила что на одном мероприятии меня не было(хотя сказала что вроде-была).Скажите грозит ли мне за это какая-то ответственность и как мне поступить в данном случае.

Здравствуйте, Алина. Лица, которые до решения суда сообщили о неправильности своих показаний, данных ранее, не несут отвественности за дачу ложных сведений. Именно поэтому вам необходимо явиться к тому, кто вас допрашивал и заявить об уточнении, объяснить ситуацию и сказать, что более тщательно вспомнили события. Вероятно, вас допрашивал следователь. Можно обратиться к нему устно или с письменным заявлением о вашем дополнительном допросе.

Здравствуйте, мой парень на днях подрался и у него сломана челюсть, его положили в больницу, тут же приехала полиция и стала допрашивать его, он сказал что упал и ударился подбородком на что полицейский ему ответил что такую травму нельзя получить от падения и якобы они знают кто нанес ему эту травму , и это лже свидетество. А сегодня утром моего парня и человека с кем он подрался вызвали в полицию и они оба написали что выпили был конфликт они подрались и претензий друг к другу не имеют. Но завтра будет судмед экспертиза. Что ему грозит за то что он вначале сказал что упал?
только что

Здравствуйте, Оксана. Вашему парню не грозит ответственность за ложные показания, если он сейчас будет говорить правду. Можно сказать, что не хотел обнародования конфликта и все. Если человек признался в том, что солгал, до решения по делу, то ему ответственность не грозит.

Здравствуйте, моего ребёнка ударила женщина во время экскурсии. Идёт административное разбирательство. Вина доказана свидетельскими показаниями, но обвиняемая вины не признает и даёт заведомо ложные показания, могу ли я ее привлечь за ложные показания?

Здравствуйте, Анна. Нет, за ложные показания обвиняемого в совершении правонарушения привлечь нельзя, только свидетеля или пострадавшего. Считается, что можно защищаться всеми способами, в том числе настаивать на своей интерпретации событий.

Меня оговорили в якобы наезды на ногу пешехода.в объяснение она указала место расположения слева у передней части авто.очевидец и свидетель а также схема якобы ДТП подтверждают данное расположение. Но инспектор дпс переставил её вперёд авто и судья принял это как устанотличное доказателбитвой и итог ст.12.24 не за что. Можно ли инспектора привлечь по 307…

Здравствуйте, Настена. Для привлечения к ответственности по ст.307 УК РФ, да ещё должностное лицо, нужны неоспоримые доказательства вины — их в данной ситуации добыть практически невозможно.

Здравствуйте!
В 2017 году налоговая пыталась взыскать с меня задолженность по транспортному налогу. Причем давая пояснения суду в письменном виде указывали что задолженность за 2014 год образовалась. Когда я предоставил документы что за 2014 год транспортный налог уплачен полностью, налоговая изменила свои показания и сообщили что взыскивают задолженность за 2012 год. Можно ли сотрудников налоговой привлечь к ответственности?

Здравствуйте, Александр. Можно, но только к дисциплинарной ответственности тех налоговиков, которые исчисляли задолженность и допустили ошибку. Для этого необходимо обратиться к руководителю налоговой службы с заявлением.

Ответы были подписаны начальником налоговой. И почему только к дисциплинарной? Фактически истец вводил в заблуждение суд и ответчика с целью незаконного получения денежных средств. На мошенничество похоже

Здравствуйте, Александр. Уголовно наказуемым деянием может считаться в данном случае только умышленные действия должностного лица. Например, начальник налоговой знал о неправильном исчислении и намеренно обратился в суд, что практически недоказуемо — следовательно, нет преступления. Мошенничество может иметь место только в случае обращения в свою пользу похищенного имущества или денег. В данном случае налоговая взыскивает в пользу государства, следовательно, состав преступления по ст.159 УК РФ отсутствует. Жалобу можно написать на имя руководителя ФНС областного уровня.

Здравствуйте!у меня такая проблема!
Была приобретена машина до брака,оформлена на жену,в браке машиной я,жена подала на развод и сказала продать машину,нашёлся покупатель,не с этого города где мы проживали,в день сделки жена улетает в командировку,просит составить договор купили-продаже мне и все подписи поставить,высылает фото паспорта!после получения суммы меньше половины,она предъявляет что я машину угнал и продал без ее присутствия и разрешения!и денег она не каких не получала!
Что делать в такой ситуации и какие последствия?!
На данный момент ещё в браке с ней.

Здравствуйте, Сергей. Вам нужно доказать, что деньги были женой получены. Вероятно, она не согласна с суммой, которая ей досталась. В этом случае можно попробовать договориться или, в крайнем случае, обратиться в суд с заявлением о признании сделки недействительной, тогда покупателю придётся возвращать все деньги и машину продавать снова, с реальным участием жены.

Здравствуйте! В связи с тем, что работодатель не выплачивал мне зарплату, я написала заявление на увольнение и потребовала расчет. Работодатель написал заявление в полицию о том, что я вымогаю деньги и ввел следователя в заблуждение своими показаниями, которые не соответствовали действительности. После того, как я дала объяснения следователю в возбуждении уголовного дела по заявлению работодателя было отказано. В свою очередь я написала заявление о привлечении работодателя к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, ч.2., одновременно подала в суд по выплате зарплаты.Суд вынес решение в мою пользу, что еще раз доказывает, что никакого вымогательства не было, в полиции вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как (цитата) » таким образом в действиях (ФИО работодателя) отсутствует состав преступления,предусмотренный ст.306 п.2 «заведомо ложный донос», а именно отсутствует обязательный признак субъективной стороны — только прямой умысел, поскольку он добросовестно заблуждался, что в отношении него реально совершено преступление. В связи с тем, что каких либо оснований для возбуждения уголовного дела не имеется, орган дознания полагает, что между работником и работодателем сложились гражданско-правовые отношения». А так как ОРГАН считает, что суд разберется по поводу выплаты зарплаты, то работнику можно и забыть, что в полицию было написано заявление, где работника обвиняли в вымогательстве, воровстве документов, угрозах и т.д. и «проглотить» все незаконные обвинения в свой адрес. Полиция «рулит», как всегда… А что делать нам, тем, чьи права нарушены? Куда обращаться за защитой чести и достоинства?

Здравствуйте, Татьяна. Необходимо обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору. В жалобе указать, что, подавая заявление в полицию, работодатель заведомо знал, что вы просили выплатить свои собственные деньги и вымогательства не было. Эта осведомлённость и есть прямой умысел, который является одним из признаков состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ.

Добрый вечер! Произошёл конфликт между двумя девушками. Одна из сторон нашла возрастного свидетеля, который говорит, что видел, как одна из девушек подошла и инициировала конфликт первой. Хотя на видео, появившемся позже, отчетливо видно, что данный свидетель стоял спиной к участникам конфликта почти до самого завершения конфликта. Как данного свидетеля привлечь к ответственности?

Здравствуйте, Светлана. Вы пишите, что на видео данный свидетель стоял спиной почти до окончания конфликта. Его нельзя привлечь к ответственности за дачу ложных показаний, потому что все же какую-то часть инцидента видел, оценку его восприятию происходящего даст суд. В действиях свидетеля нет состава преступления.

Добрый день я потерпевший в деле о причинении среднего вреда здоровью. Очень не хотел бы указывать в материалах одного из очевидцев, чем на практике чревато такое сокрытие? С учетом того что никаких ценных сведений он не добавит и никого опознать не сможет. Следовательно и повлиять на решение суда тоже.

ps
В деле отсутствуют подозреваемые, сплошь неизвестные лица.

Здравствуйте, Иван. Ни чем не чревато — вы всегда можете сказать, что не вспомнил, не придал значения и т.д. Но вы зря хотите скрыть от следствия очевидца. Возможно, вам кажется, что он не даст существенных пояснений, а следователь увидит в них зацепку. Скрывая очевидца, вы тем самым способствуете тому, что преступление так и не будет раскрыто. И потом, что страшного произойдёт, если свидетеля допросят? Ну даст он пояснения, что видел а что нет, на этом и все.

Здравствуйте, возможно ли возбудить уголовное дело по ст 307 УК, если потерпевший возбудил дело частного обвинения по ст 115 УК. И в ходе следствия стали очевидным, что обвинения ложные, есть умысел, и желание навредить? Если да, то в какой момент дела?

Здравствуйте, Владимир. Возбудить дело в отношении потерпевшего можно по ст.306 УК РФ — за то, что сообщил о преступлении, которого не было. В соответствии со ст.307 УК РФ также можно привлечь потерпевшего, но уже за дачу ложных показаний.
Привлечение к ответственности возможно, если потерпевший был предупреждён об ответственности по данным статьям и если дело по ст.115 УК РФ прекращено за отсутствием события преступления.

Добрый день. ИПешника три года банкротили и обанкротили.Через два года он заявляет на суде, что только что узнал об этом. Явная ложь. Ведь его должны были извещать об этом и Арбитражный суд, и ССП, и Налоговая. Прописку не менял. Можно ли ходатайствовать у суда о наказание за ложь? Основания? Статьи закона? И какая может быть ответственность? Штраф? Уголовная ответственность?

Здравствуйте, Алексей. По всей видимости, предприниматель действительно не мог не знать о том, что в отношении него проводилось судебное заседание по банкротству. Если у вас сейчас идет арбитражный процесс, то в соответствии со ст. 161 АПК РФ вы вправе заявить о фальсификации доказательств, но справедливо замечу, что особых последствий для ИП это не повлечет. Если ИП — свидетель, то можно заявить о ложности показаний и добиться возбуждения уголовного дела по ст. 307 УК РФ (штраф до 80000 рублей или исправительные работы до 2-х лет). Но сделать это можно только после вступившего в силу решения суда по настоящему разбирательству, в котором будет достоверно установлена заведомая ложность показаний. Если ИП не является свидетелем, то привлечь его к ответственности практически невозможно, поскольку закон не предусматривает такой нормы в отношении ответчика или истца. В любом случае, вам необходимо заявить о признании показаний ложными, так как это в полной мере повлияет на ход процесса, решение с большой вероятностью будет вынесено в вашу пользу.

источник